实在是很忙的，忙于思考一些关键的东西，所以很少有时间回答大家提出的问题，我看见了大家的疑问，感到很高兴，在这个喧嚣的世界里，能够理性沉思的人实在是太难得了，在此，对你们表达我深深的敬意！！
在论坛发帖说经济学家黔驴技穷，自己也觉得词语有点太雷，但是，我确实看见他们对现实世界无可奈何，在危机的时候，集体失语，现在眼睛盯着的只是印钞和国家有的那点财富，这明显让人感觉，他们脑子里除了凯恩斯的理论，貌似也拿不出什么好的办法，而这种短视的做法，正如理论经济学方程所明示的一样，只能够暂时拉动“弹簧”动一下，而后归于沉寂，他们根本就没有看见发展的本质，只做“手术式”的切除，而不注重疗养，副作用和后遗症将是非常大的，所以我才会这样说，当然，这样说的时候，我肯定是知道怎么做，否则我也不敢这么说人家，如果我自己都不知道怎么做，那真的就是五十步笑百步，只是具体的做法是需要后继理论支撑的，不是一个基础方程就能够看出来的。
关于经济学基础方程的场强，那是一种只管的感受，是与物理中的场比较而引入的，在这里我再啰嗦几句，举个简单的例子，当一群人争抢一件商品的时候，我们看，是不是与很多个电子同时对一个正电子作用那样？是一种场的叠加，结果，正电子受到的力就会变大，多个人争抢一个物品，必然导致物品价格上涨，虽然这种作用并不像物理中的场的量那样严格，但是在形式和本质上是多么的相似，这种相似性，就是引入场强的理由，有什么不可以呢？
关于实证问题，有人说貌似是不可验证的，那好吧，就给大家一个验证吧，我们根据方程，货币运动和货币流运动有一个相差，而且这个相差等于周期的四分之一，这个意思很明显，就是说：货币量与货币流的变化不是同步的，也就是说，货币的变化要在四分之一个周期后，才明显的表现在货币流的变化上，而货币的变化，一般就是财政和货币政策的结果，比如大量印钞和放贷，而货币流则是表现的交换和生产，当货币量变化的时候，货币流并不马上表现出来，而是要过四分之一个周期后才表现出来这种变化，也就是印钞和放贷的作用要滞后四分之一个周期，这样说来就可以在现实中验证这个结果。
我们知道，西经中有时滞的概念，而弗里德曼更是对这种时滞进行了深入研究，他得出结果：时滞效应的特点不仅表现为行动与效果之间存在时间差距，而且表现为传导过程中初始效果与最终真实效果之间存在差异。弗里德曼经过大量的实证研究认为，从货币增长率变化到物价变化一般有12－18个月的时滞。我们知道，弗里德曼的研究是基于美国，美国的经济周期一般表现为4-6年，现在看，这个12到18个月正好是美国经济周期的四分之一，这就从实践上证明了方程的结果是可证的，正是基于此，我在中国乃至世界刺激经济政策后，于去年提出我们处在通胀的前夜，当然，现在是已经通胀了，当然你也可以说着不算什么，因为人家都已经说了，然而我要是告诉你，根据理论，通胀还是可以消除的，估计你会感到不可思议吧，其实这并没有什么，现在的经济学家不敢这样说，因为他们不知道怎么做，而我敢这样说，是因为我根据理论把世界看的清清楚楚。
好了，时间是宝贵的，我现在发出来的不过是一页纸，因此想要从这一页纸上理解全部那是不可能的，你有怀疑的权利，而我有思考的权利，我不会因为别人改变什么，但是，如果你是一个理性的思考者，我将对你表示非常的敬意！！