河蟹社会……

7# jamiec

...............................................

谢凤华,真的抄袭吗

我看了这两篇文章，里面有同一作者，估计是一个课题组的。而且样本来源说得很清楚，不存在抄袭吧！和谐，和谐！

那有可能一稿多发

11# nlm0402
不是一稿多发，也不是抄袭。属于“技术范围”内的学术不端。

这种事情太多，和作者对质他们也不会承认的。

以前我与类似情况的作者交涉过，对方理由很充分，看得我笑死，后来也就不说什么了。他最后来了句“假如你关注这个领域，我们就合作。假如你没有诚意就不要来烦我。”

我实在非常钦佩夸克版主认真负责的精神和态度。

版主的留言：原帖被删除的事情现在已经搞清楚了，并不是本版版主所为。
收到论文作者的异议，论坛更高级别的版主执行了删除操作。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... age=1&from^^uid=92492


作者的异议在哪里？？

这种不算抄袭，但是一种学术不端，同意版主的说法。

14# hikee

我并没有看到具体作者的异议。

暂时，我只能恢复原帖，并按照自己的判断保留这些争议。

顶楼主，否则中国的学术在世界上就更没地位了，为什么国人在世界上地位不高？至少有一点原因可以肯定，那就是国人在世界上多数人心目中是骗子。

夸克版主辛苦！

18# 鬼魅魍魉
辛苦倒是还好。只是难以起到真正监督的效果，让很多人失望，包括我本人在内。

由于大环境难以改变，类似的事情实在太多。举报也举报不过来，即使在本版举报了，实际效果也很有限。

只能说，我们在坚持做学问和做人的底线。至于别人怎么做，我们也确实管不了啊。

姚先国应该是个教授吧。
不过，在中国，教授并不代表学术水平，
只是一个体制内领工资的许可证。

20# fujo11
大部分国内教授连流都不入呢。这批人里还有其他教授、副教授。

诚恳地说，尽管我不完全同意您对经济学家的分类，但这里提到的几位差不多可以划归不入流行列了。

说实话，中国本土的经济学者在过去十年中的进步还是有目共睹的。批别人的同时也要看看自己有没有这个资本来批，别动不动就把大陆经济学者批得一无是处，“不入流”。不晓得夸克同学所谓的“入流”标准是啥？

张五常同学高傲，那人家有资本，毕竟在所谓“主流”的top journal上灌过一些水；邹恒甫同学的“三五九流”和“不入流”说虽也让人感觉傲慢，但人也小有资本，虽没有Top 5，好歹也灌了不少field top。不晓得版主在哪些top上灌水了？

不少“海归”同学批评大陆的经济学论文没有思想和原创性，无需否认，这一问题自然存在，可是到底什么才是原创性的经济学思想？要是认真的话，不少美国“主流”经济学论文，思想或多或少都可以从斯密同学和马歇尔同学甚至更早那里找到渊源。

能发AER，JPE，QJE的学者在我看来并不见得其对人类行为、对经济运行的理解力就一定比大陆经济学者的理解力深刻。

退一万步说吧，那么多的“主流”经济学者之所以要在“主流”Top Journal上灌水，不也是为了混个tenure嘛！

顶，有原则的夸克版主。

从我们自身做起~！

22# cuhkdata
==============
不知所云

支持下吧，支持下吧！姚先国是浙大的院长！

cuhkdata
Yao Dean？呵呵，娱乐下，没啥意思撒

支持夸克版主

不少“海归”同学批评大陆的经济学论文没有思想和原创性，无需否认，这一问题自然存在，可是到底什么才是原创性的经济学思想？要是认真的话，不少美国“主流”经济学论文，思想或多或少都可以从斯密同学和马歇尔同学甚至更早那里找到渊源。

本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... age=3&from^^uid=13834
=====================
这位网友连啥是“原创”都不明白，无法对话啊！
到美国找经济学“原创”，不是地方吗。

没别的意思。

1. 对于学术不规范，双手双脚赞成批评打击，不论其是学生还是教授----------这一点我支持夸克版主。

2. 但是我反对那些以为发了几篇国际论文就是“入流”了的说法。北大的周其仁教授在中文经济学期刊上发的论文也不算多，在国际期刊上发的就更少了，要是按照某些人的“入流不入流”标准，大概可以归为“不入流”之列，可依我看他对中国经济的理解比大部分海龟都厉害多了。

与姚无关，应是姚下面的学生的投机行为所致。

这个，应该属于典型的一稿多发，稍微变化一下内容，就变成两篇发文，现在太多这样的投机行为。不过，同一套数据，基本相同的模型，却得出不同的结论，有伪造数据之嫌。