单纯就保送制度：成绩最优秀的学生，具备竞争能力，对学校和专业有自己的预期，保送的学校不符合预期，基于能力的自信，多半会冒险选择考试以实现最优。

就所谓政策的初衷是好的。“好”的初衷是什么含义，谁能找出一个政策来说其初衷是“坏”的？也就是说，初衷的“好”是就什么而言，政策预期实现的目标？政策影响的行为人？政策影响的环境约束？政策提供者的目标？

制度改变行为人的成本收益预期，行为人不是按照制度行为，而是按照制度来选择行为以实现某个目标。如果制度不能认识到行为人原本的行为动因，也就很难通过制度将其行为动因改变到预期方向，仅仅是提供了一个新的选择博弈约束。表述不清，举个例子，呵呵：

春运一直是让人头疼的事，有一年，北京提供了一个政策，提倡民工在京过年，并为此作了很多的工作和节日准备，很多民工都决定不回家了。但春运更加艰难了。因为，一个民工留京过年，他家里的2个、3个甚至4、5个人都决定到北京过年。很多政策的失策原因都与此相仿。

其实这个问题才是保送制度的最大问题所在！