郝劲松索要发票的官司，这不是第一起。去年10月，郝劲松因乘坐火车在餐车消费索要发票遭拒绝，随即将铁路部门告上了法庭，因没有证据证明其在餐车上用过餐并索要过发票，郝劲松败诉。今年2月，郝劲松再次在火车上消费，依然没有发票，他这次长了个心眼，索要了一纸能证明自己消费而对方没给发票的白条，他也因此有了获胜的信心。但令他没有想到的是，尽管证据充分，还是被驳回，驳回的理由竟然是他没有再去换发票，铁路的做法符合大众消费习惯。　　这样的结果耐人寻味。方寸大小的发票，是记录经营活动的一种原始凭证，是税务稽查的重要依据，不仅与每个人的合法权益有关，也与国家税收息息相关。因此，我国的《税收征收管理法》和《发票管理办法》规定，销售商品、提供服务或者从事其他经营行为，从经营活动中收取款项，收款的时候必须开具发票。就是说，商家主动开具发票，是法律赋予商家的法律责任，是必须履行的法律义务，即使消费者不索取，商家也必须主动开具发票。
　　从相关法律法规可以明确得知，商家不主动开具发票，本身是一种违法行为，如果消费者索要依然不给，就更不应该。对此，铁道部最近也有一个《关于重申在铁路站车向旅客供餐、销售商品必须开具发票的通知》，要求铁路车站和旅客列车开展餐饮或出售商品等经营活动时，必须为旅客提供发票；要求各铁路局、站段给车站和列车的餐饮及售货人员配备足量发票以供使用。既然是重申，言外之意铁道部早就有过类似通知。既然国家有明确规定，铁路部门也有明确要求与重申，那么对本案来说，不管郝劲松是否索要了发票，对方都必须开具发票，否则即违法。
　　郝劲松没有找对方换发票，则是问题的另一个方面。“先给白条、再换发票”，是我们在日常生活中经常遭遇的做法。对此，国家税务部门、中消协曾多次向媒体表示，“以白条收据换发票”的做法没有法律依据，这也是许多商家逃税的手段，消费者发现后可以起诉或举报。一个违法在先并没有法律依据的做法，一个明显侵犯消费者合法权益并有偷税嫌疑的做法，在这里怎么莫名其妙地成了一种大众消费习惯？
　　不可否认，现实生活中确有部分消费者有不索取发票的习惯，个别商家也有“以收据代发票”或“先给收据再换发票”的习惯，但这些并不能说明所有的消费者都有这个习惯，更不能轻易称之为大众消费习惯。况且，任何消费习惯，都应该在法律框架内，消费者要不要发票，是消费者的自由，怎么做都在法律许可范围内；商家则不同，法律明确规定商家必须开具发票，商家没有不开的自由，更没有要求消费者“拿收据换发票”的权力。