以下是引用彪哥在2006-8-15 19:38:00的发言：我开始发现许多学经济学的学生和老师特别清高，看不起这个看不起那。我不知道这是不是知识分子的通病。我们往往在群里聊天时故作高深，引用一些自己知道名字的经济学理论著作，吓死对方。其实自己可能压根没有看过，或者了解特别少。
一些故作学术状的老师在课堂上喋喋不休，好像只有自己的文章才不染学术腐败之风！
大家现在认为经济学论文水平与数理比例成正比，一谈就夸奖数量经济与技术等等，殊不知有些根本是吓唬人的。定理一，定理二累积，后面再加上个附录证明，参考书目全是国外的论文著作。以为这就是真正的论文。数学不像数学，经济学不像经济学！
还有一个特点是，每篇论文的角注都是受什么基金会资助，要感谢这些导师，那些参与讨论的学者，像模像样！
写一本垃圾书，不用一个月，还在扉页上献给谁谁谁，真是把别人的脸都丢了。
我劝某些人严谨点，不要玷污了国外经济学家的一些东西！
挺有意思的帖子，本来在微观经济学，我拉过来了，让更多的“闲人”来讨论下。
楼主也挺有意思，这么多年前的帖子，怎么又想起来的？
我的观点：
1、其实大部分学科都有类似的情况，从牛顿和布莱尼茨，到李政道和杨振宁，一直到我们国内某些数理化专业的内斗。谁不是把自己放在道德和学术的高峰上，去嘲笑别人？
2、但为何经济管理专业的老师和学生显得特别显眼呢？我想这个一是社会科学和自然科学相比，缺少一般的衡量标准，谁说的都有理，但是都不全对（换句话说，我有总能和你抬杠的空间）；另一个方面（另一只手），经济学在国内属于可以随便说的东西，就像袁剑说的，唯一可以讨论的学术方向。
3、从学生这个角度来看，经济学和其他学科相比，和生活联系更多，说的更清楚些，和生活中的某些不公正现象联系更多，因此批判比较有意思，比较显眼，比较容易找到听众（不管自己懂不懂，说的对不对，只要听众不懂，就好办了
）。
4、从学术腐败这个角度看，经管学科更容易出事儿，也是有的。
5、有位朋友用博弈论解释了一下，也挺有意思啊：你不去装牛，别人装，逼着你不得不去装，别人就比你还能装.......................
[em01][em01][em01]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
