价值论是经济学的底层逻辑，它是对价格的溯源行为。然而，价值的本身属于定义，而定义是无所谓对错的。也就是说，你认为价格的源头是什么，什么就是你的价值论。效用价值论的源头在效用，劳动价值论的源头在劳动。无论是哪一个源头，必然都有其存在的道理，而笔者经过长期痛苦的思索，终于有了一个颠覆性的结论，价格其实就是数量的反比，所以这里把数量定义为价值，称其为数量价值论。

数量和价格，是同一枚硬币的两面，所以严格的说起来，我们把数量定义为价值意义不大。因为数量就是价格，然后我们再把数量定义为价值，等于说我们直接把价格定义为价值，哪里还存在价值的溯源呢？所以这里的数量价值论，其实不是独立的价值论，而是一切价值论的准备条件。有了数量和价格的这一层关系，我们再也不用去探讨价值和价格之间还存在什么关系了，我们只需要探讨价值和数量之间的关系就好了。

数量是客观的，所以价格也是客观的，也就是说价值是不可能直接去左右价格的。那么价值论还有什么意义呢？价值论的意义，在于让价值和价格相符。只有价值等于价格，才能实现利益最大化。要实现这个目标，价值本身必须可以度量。效用可以度量吗？人的心理活动，拿什么度量？度量的意义又何在？反观劳动价值论，劳动时间是客观的，所以它是可以度量的。劳动就是从投入到产出过程，它也是一个让价值和价格相符的过程。换句话说，劳动价值需要产品价格的赋值。

价格是数量的反比，这一结论颠覆了经济学的传统。众所周知，微观经济学是建立在价格均衡基础上的，它认为供需平衡才能决定价格，它有自己的一套价格发现机制，成长机制。如果价格是数量的反比，那么我们还需要供需平衡关系？不需要了！在供需平衡曲线图中，价格和数量是一对变量，一个是自变量，一个是因变量。现在我们可以宣布，这个世界根本就不存在两个变量，只有一个变量，就是数量，而价格不过就是数量的另外一种表达方式。两者是不同制式的换算关系，不是不同事物之间的必然联系。

（写在后面的话）

经济学的源头是价值论，价值论表述不清，经济学就发育不全。那么价值论的源头是什么呢？这个源头，不是价值的来源，而是价格的形成机制。从我们现在来看，价格至少有三个形成机制，一个是我们根据劳动的大小定价格，一个是我们根据效用的大小定价格，一个是我们根据数量的大小定价格。毫无疑问，这三个价格是我们根据不同标准得出的，因此它们三者之间，一定是不统一的，价值论的任务，就是把这三者统一成为一个整体。三者之间，数量才是直接决定价格的，或者用数量调整价格，或者用价格调整数量，一个动，另一个就跟着动。那么你效用能决定这种调整关系吗？当然不能了！你觉得交易不合适，不符合你的预期，你可以不交易，但是你一旦决定交易，交易的价格就不是你所能控制的了！劳动也是这样，我给你的工资是高，还是低，决定了你是不是接受我的工作，但是你一旦接受了我的工作，产品的价格就不是你劳动力能控制的，劳动并不能决定数量对价格的绝对控制。所以什么是价值的初始来源呢？就是在我们人力控制范围之外，这个东西就存在了。这个东西，它就是数量，它是调整平衡用的，是自发的。数量和价格，就是同一枚硬币的两面。效用和劳动，不能决定这个价格，但是可以决定是否接受这个价格。看劳动是否接受，我们需要用产品价格给劳动进行赋值。看效用是否接受，其实也很容易，就是你认为的价格，不符合你的效应标准，你可以不卖。这样，除去你不卖的部分，你卖出的部分，依然是遵守数量和价格之间的关系的。这个时候，均衡价格，和劳动价格，两者都是成立的，唯一不成立的就是效用价格。效用的目的，其实不是为了形成价格，而是为了形成剩余。只有剩余，才能吸引新的投资，新的劳动力，从而消灭剩余。到了最终阶段，均衡（数量）价格，劳动价格，效用价格，三者同时成立，也就是马克思说的，商品就是使用价值和劳动价值的高度统一。

有的朋友可能会说了，劳动价值论到底有什么用呢？没有你劳动价值论，价格是那个价格，有你劳动价值论，价格也是那个价格！这个话也对，可是效用价值论又何尝不是这样呢？其实呢，我们研究劳动价值论，其实并不是想通过这个劳动价值论去影响价格。根据我的理解，劳动价值论有如下几个伟大意义。第一，劳动价值是通过时间计量的，劳动量是工厂成本控制的最重要手段，只有对劳动进行赋值，成本控制才有意义。第二，建立公平的社会财富分配机制，劳动价值论体现了按劳分配的原则，是人类最理想的财富分配方式。第三，研究经济增长理论，众所周知，马克思主义劳动价值论是建立在剩余价值基础上的理论，而剩余价值的存量，决定了年国民经济总收入，我们通过对历年劳动的积累研究，可以建立经济增长的新模型。第四、只有劳动价值论，才会存在价值转形，通过对价值转形的研究，我们可以揭示经济社会为什么要进行经济结构的调整，劳动价值是如何随着经济结构的调整发生变化等一系列的事实。