回3楼：“你这里所举的事例完全具有这样的问题。因为捡到的黄金（之所以说“捡到”即已经包含着它的零成本耗费的设定）其价值也按社会必要劳动时间来计算，因此是有价值的，并且与正常生产的黄金的价值没有任何差别。这样，劳动价值论就陷于困境，因为没有耗费任何人类劳动的东西也具有价值。”

马克思的困境正在于此，但可以通过个别劳动价值论修正。

回４楼：＂马克思具有这样一个思想：如果个别价值低于社会价值，则价值下降到个别价值的水平才是符合规律的。这是他对自己的“价值是社会价值而不是个别价值”论点的一个纠正。而捡来的黄金的个别价值可以认为是0，那么按马克思的观点，黄金的社会价值必须降低到0，才是符合规律的。＂

＂如果个别价值低于社会价值，则价值下降到个别价值的水平才是符合规律的。＂问题是有很多个别价值，价值要下降到哪一个个别价值呢？可以解释的一个途径是，独立来看，黄金对每个人的价值都不相同（即个别价值论）；和别的商品联系来看，黄金对每个人来说，价格（即交换比例）又是完全相同的．

当个别价值与社会价值不一致时，特别是当个别价值低于社会价值时，马克思的价值论就陷于困境，此时马克思将价值认为是社会价值的基本观点将受到挑战。马克思自己也说：当个别价值低于社会价值时，社会价值回归个别价值才是符合规律的，否则，在这个时候仍然认为价值为社会价值，那么就会陷于与劳动价值论相反的“机器创造价值”的要素价值论中。

我认为，个别价值才是“价值决定”，社会价值则是“价值实现”或者是“交换价值”。

回楼上："我认为，个别价值才是“价值决定”，社会价值则是“价值实现”或者是“交换价值”。"

可不可以理解为，个别价值即是价值，社会价值即是价格？如果没错的话，我们的观点是完全一致的。

倘若如此，则效用论和劳动论就可以在理论上统一了。

回9楼：“我认为，个别价值才是“价值决定”，社会价值则是“价值实现”或者是“交换价值”.”

可不可以理解为，个别价值是价值，社会价值是价格？如果没错的话，我们的观点基本上是一致的。

回到我们讨论的话题，如果忽略捡的时间不计，则捡到的黄金个别价值为0，社会价值即是市场上黄金的价格。

个别价值是价值决定，社会价值是这种价值决定的量的实现形式，但转化为交换价值，以价格形式体现出来。

与众人认为价值是社会价值相比，我们的观点是有较大吻合性的。

“捡到的黄金个别价值为0，社会价值即是市场上黄金的价格”，而这个社会价值对于捡到的黄金来说，又是虚假的价值。对于虚假的价值，我们可以用市场竞争的方法将其检查出来并挤压掉。而在市场竞争之中，捡到的黄金具有绝对的优势，因为它由于价值为0，所以具有无限的降价空间。

回楼上：

社会价值是由供需决定的，个别价值是由生产率决定的。事实上，捡黄金也是要耗费时间的（如果把捡黄金当作一种取得黄金的方式，就会发现这是最耗费时间的一种方式）。对个体来说，捡到黄金具有价值需满足两个条件：1、捡的时间比生产的时间要少（其实沙里淘金也是捡黄金啊）。2、就捡到的数量和花费的时间来说，生产率足够高（也就是说，如果所耗费的时间用在其他方面取得的价值更高，他就不会去捡）。

社会价值也可以说是由供求状态决定，而马克思价值论则不赞同这个观点，因为它要尽可能排除供求关系对价值的决定作用（它在努力论证价值对供求关系的决定作用）。马克思认为社会价值是由社会平均状况决定，即由社会总劳动与社会总产量之间的比较决定。但这只是非常笼统的东西。由于未能处理个别性的东西，就用笼统的“总量”来处理。

当我们假设“捡到”时，我们已经假设我们所获得的任何东西都是不耗费任何成本的。否则我们就不必作这个假设了。

马克思劳动价值论和效用论的错误都一样，马克思试图用价值来说明价格；效用论试图用边际效用来说明价格。而其实，价值和效用都是由价格决定的，是用价格来说明的。

根据劳动价值论和效用论，又可以推出价格是由供需决定的。如此一来，价格论、价值论以及效用论就可以统而为一了。