马克思自己也说，他研究的经济是商品经济，不是信用经济，他研究的货币是商品货币，不是信用货币。资本论从分析商品开始，就生产-分配-交换-消费经济运行模式而言，没有问题，因为生产出来的是商品、分配的是商品、交换消费的还是商品。他分析商品的两重性价值、使用价值就上面的经济模式而言，也没有问题。
问题出在哪呢？出在经济运行模式上，只要经济运行模式的起点不是生产，马克思的分析方法就会出现矛盾。比如“惊险一跳”W-G；就是因为交换产生的“价值”已经不是商品中的价值了，这时就出现了矛盾，马克思怎么解决这样的矛盾呢？他说剩余价值是生产中产生，这个剩余价值是商品的属性，在流通中实现，这个实现是交换产生的“价值”，这两个价值不是一回事。
还有就是转型问题，100多年来许多研究资本论的人试图解决转型问题，转型问题实际还是劳动创造的价值与买卖创造的“价值”不一致的问题。
我早期将价值是生产关系具体化为“权力责任关系”，权力=资产，责任=负债，资产=负债+净资产，净资产当成未来负债处理，资产=现在的负债+未来的负债=负债+净资产。这样处理一是会碰到技术处理难题，二是不符合现实。因为物质利益、经济利益关系也可以理解为是使用价值。
经济学毕竟是一门实现财务自由的技术，如果经济理论不科学，经济学就会失去实用价值。现在的财务学、投资学、金融学为什么各说各话？因为没有统一的价值理论。
在《循环经济学原理》里，我是回避了价值理论的，因为当时没有搞清楚价值是什么。三大价值理论都不能提供统一财务、投资、金融理论的基础，所以，没有采用任何一种价值理论，15年后的今天，才把价值定义为两个分支：使用价值和非使用价值。
之前用过商品价值和债务价值，技术上处理别扭，就把价值从商品的属性里抽出来，变成价值了，这个价值不再是商品的属性，商品成了价值的属性。