劳动价值论再学习漫笔（2）——财富是有父母的

关键词：马克思；劳动价值论；财富；劳动；土地

马克思认同配第说的“劳动是财富之父，土地是财富之母。”也就是说，财富是有“父与母”的。那么，对于财富的产出能否孤立地仅仅归功于财富之父——劳动并只强调“谁劳动谁所有”（所谓劳各所得），从而主张仅仅建立所谓的“劳动所有权”的“父系经济”社会，并贪天功为己有地完全排斥“土地”作为各种资源类型的代表的作用？！

现有的经济学价值理论都是受一种理念的支配，这个理念就是“谁创造归谁所得”（“劳各所得”，有的劳动价值论者把更它狭义明确为“谁劳动谁所有”）。姑且不谈这个理念只是个体小农经济的残余（完全无视现代社会化大生产的系统整体性），这种理念也只片面反映了人类高度自私的一个方面，它完全排除了人类还有重要的善良的本性——利他本性，因而它绝不是一种能够导致建立人类命运共同体和谐社会的理念。这也就是在政治经济学史中我们看到，萨伊为了说明资本家没有剥削工人，就一定要设法说明生产资料也是商品价值的源泉，资本家获得的剩余价值是合理的；效用理论为了说明增产不增收的现象，就设法证明增加的物品的效用递减了，并没有多创造出财富；马克思劳动价值论也一样，为了说明资本家剥削了工人，就想方设法证明只有工人的活劳动才创造商品价值，剩余价值是工人创造的，应归工人所有。可以说，所有经典的商品价值理论，包括现有的某些所谓理论探索，都是依照“谁创造归谁所得”这个理念来构建的，因此都表现出片面性——或者要维持财富生产的“母系经济”社会制度，或者只建立财富生产的“父系经济”社会制度，这些都是不可取的。我们只有依照客观系统整体的社会化大生产规律来建立“劳资命运共同体”商品价值理论，才能圆满的解释经济现实与预测经济的发展。

马克思在他的一系列观点中并没有否定“土地是财富之母”！

欢迎挑错补漏质疑。