全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 外文文献专区
1710 68
2022-04-24
英文标题:
《A Framework for Eliciting, Incorporating, and Disciplining
  Identification Beliefs in Linear Models》
---
作者:
Francis J. DiTraglia (1), and Camilo Garcia-Jimeno (2) ((1) Department
  of Economics University of Oxford, (2) Federal Reserve Bank of Chicago)
---
最新提交年份:
2020
---
分类信息:

一级分类:Economics        经济学
二级分类:Econometrics        计量经济学
分类描述:Econometric Theory, Micro-Econometrics, Macro-Econometrics, Empirical Content of Economic Relations discovered via New Methods, Methodological Aspects of the Application of Statistical Inference to Economic Data.
计量经济学理论,微观计量经济学,宏观计量经济学,通过新方法发现的经济关系的实证内容,统计推论应用于经济数据的方法论方面。
--

---
英文摘要:
  To estimate causal effects from observational data, an applied researcher must impose beliefs. The instrumental variables exclusion restriction, for example, represents the belief that the instrument has no direct effect on the outcome of interest. Yet beliefs about instrument validity do not exist in isolation. Applied researchers often discuss the likely direction of selection and the potential for measurement error in their articles but lack formal tools for incorporating this information into their analyses. Failing to use all relevant information not only leaves money on the table; it runs the risk of leading to a contradiction in which one holds mutually incompatible beliefs about the problem at hand. To address these issues, we first characterize the joint restrictions relating instrument invalidity, treatment endogeneity, and non-differential measurement error in a workhorse linear model, showing how beliefs over these three dimensions are mutually constrained by each other and the data. Using this information, we propose a Bayesian framework to help researchers elicit their beliefs, incorporate them into estimation, and ensure their mutual coherence. We conclude by illustrating our framework in a number of examples drawn from the empirical microeconomics literature.
---
PDF下载:
-->
English_Paper.pdf
大小:(611.96 KB)

 马上下载

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2022-4-24 10:07:48
在线性模型中引出、合并和约束识别信念的框架*+标准杆数弗兰西斯,J.DITRA GLARA1和CAMILO GARC,芝加哥牛津大学联邦储备银行经济部,NBECORD版本:2019年11月1日,第一版:8月29日,2015:为了估计观测数据的因果关系,应用研究者必须强加信念。例如,事实变量排除限制代表了一种信念,即工具对兴趣结果没有直接影响。然而,对工具有效性的信任并不是孤立存在的。应用研究人员经常在论文中讨论可能的选择方向和测量误差的可能性,但缺乏将这些信息纳入分析的正式工具。如果不使用所有不在网上的相关信息,就会把钱留在桌子上;它有可能导致一种矛盾,即人们对手头的问题持有相互矛盾的信念。为了解决这些问题,我们首先在一个workhorse线性模型中描述了与仪器失效、治疗内生性和非差分测量相关的联合限制,展示了这三个维度上的信念是如何相互约束的,以及数据。利用这些信息,我们提出了aBayesian框架,以帮助研究人员引出他们的信念,将其纳入评估,并确保它们的相互一致性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-4-24 10:07:54
最后,我们从实证微观经济学文献中的一些例子中说明了我们的框架。关键词:部分id实体、信念、工具变量、测量误差、贝叶斯计量经济学JEL代码:C10、C11、C18、C26*本文中表达的观点是作者的观点,并不一定反映芝加哥联邦储备银行或联邦储备系统的立场。+我们感谢两位匿名推荐人,达隆·阿塞莫格鲁、托尔斯滕·德拉乌茨堡、理查德·哈恩、希德基奇穆拉、劳拉·刘、乌尔里希·穆勒、弗兰克·舍尔菲德和本·尤克特,以及普林斯顿、宾夕法尼亚州立大学、费城联邦储备银行、2015年NSF-NBER SBIES、2015年MEG会议和2016年ISBA世界会议的与会者提供了有益的意见和建议。我们感谢Mallick Hossain和AlejandroS\'anchez提供的卓越研究援助,并感谢UPenn URF奖的支持通讯作者:弗朗西斯。ditraglia@economics.ox.ac.uk,英国牛津OX1 3UQ庄园路。“信念太重要了!百分之一百的矛盾可能是真的。”Blaise Pascal,Pens的EE1简介为了从观测数据中识别因果效应,应用研究人员必须用她的信念来扩充数据。例如,工具变量(IV)回归中的排除限制表示工具对利益结果没有直接影响的信念。即使这种信念无法直接测试,应用研究人员也知道如何思考和辩论它。然而,在实践中,并不是所有的信仰都得到平等对待。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-4-24 10:08:00
除了“形式信念”,如IV排除限制——直接用于获得身份的信念——研究人员经常陈述一些“非正式信念”非正式信念虽然不是直接强加在问题上,但在解释结果和调和冲突性估计方面发挥着重要作用。例如,报告IV估计值的论文几乎总是陈述作者对内生治疗和误差项之间相关性符号的信念,但在估计中没有利用这些信息。另一种常见的非正式看法是测量误差的程度。当研究人员观察到一个普通最小二乘(OL S)估计值,其实质上大于,但与IV对应值具有相同的符号时,经典测量误差及其趋向性的“最小二乘衰减偏差”被认为是可能的原因。将非正式信仰降为二等身份既浪费信息又危险;问题不同维度的信念相互制约,模型和数据相互制约。由于没有明确地纳入所有相关信息,应用研究人员既把钱留在桌子上,更重要的是,通过表达相互矛盾的信念,冒险推理为矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-4-24 10:08:07
虽然这一点是一般性的,但我们在这里用线性模型y=βT来说明它的含义*+ x′γ+u(1)T*= πz+x′η+v(2)T=T*+ ew(3)指2002年至2005年间在前三大经验性期刊上发表的60多篇论文,Moon和Schorfeide(2009)指出,“在几乎所有的论文中,作者都明确表示了他们对内生回归因子和误差项之间相关性的看法;然而,没有一位作者在他们的估计中利用了由此产生的不平等矩条件。”*是一种潜在的内源性治疗,y是感兴趣的结果,x是外源性控制的载体。我们的目标是估计T的因果影响*在y上,即β,但我们只观察到T,T的一个噪声度量*受到测量误差的污染。虽然我们有幸拥有一个工具z供我们使用,但它可能不满足排除限制:z可能与u相关。这种情况在应用工作中是典型的:内生性是规则,而不是例外,最感兴趣的处理往往是最难衡量的,并且提议的工具的有效性几乎总是有争议的。我们关注应用工作中常见的两种情况。在第一阶段*无任何限制,并受到经典测量误差的影响。在第二个T*是二进制的,因此测量中的任何误差都必须是非经典的。为了在一个单一的框架内考虑这两种情况,我们在假设ew是无差异的情况下得出了我们的结果。这允许ew和T之间存在相关性*但是施加了一个限制,即ew与系统中所有其他随机变量不相关,条件是T*. 首先,我们推导了与治疗内生性、器械失效和非差异性测量误差相关的锐度识别集,当T*有无限的支持。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-4-24 10:08:14
据我们所知,这一结果对文献来说是新的。把我们的注意力转向二进制T*在这种情况下,我们将通过跨参数限制显示添加支持限制提供了额外的识别信息。然而,在这两种情况下,仅数据对β没有限制。因此,研究者信念的增加是不可避免的。利用我们对识别集的描述,我们提出了一个贝叶斯推理框架,用于以连贯和透明的方式将数据与研究者信念结合起来,以处理利益影响。正如我们在实证例子中所展示的那样,该框架不仅允许研究人员纳入相关的问题特定信念,而且通过揭示可能存在的任何不一致性,帮助他们重新定义和约束这些信念。无论何时,当一个人强加的信息超出了数据中所包含的内容时,关键是要弄清楚这些信息是如何影响最终结果的。因此,我们将问题分解为部分识别的结构参数θ的向量,以及从参数η导出的点识别向量。向量θ包含控制仪器无效性、回归器内生性和测量误差的参数,而η包含从x上(y,T,z)的简化形式回归中获得的可观测矩。这种分解的结构使得数据仅提供关于θ到а的信息,准确地展示我们可能选择强加的任何认同信念是如何进入问题的。特别是,这些数据排除了一定的φ值,而我们的信念对其进行了限制*= 1,唯一可能被错误测量的方法是向下:T=0。如果没有*= 0唯一可以测量的方法是向上:T=1。因此,ew必须与T呈负相关*.这种分解在统计学文献中被称为透明参数化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群