全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 外文文献专区
1375 45
2022-04-24
英文标题:
《Classification of Priorities Such That Deferred Acceptance is Obviously
  Strategyproof》
---
作者:
Clayton Thomas
---
最新提交年份:
2021
---
分类信息:

一级分类:Economics        经济学
二级分类:Theoretical Economics        理论经济学
分类描述:Includes theoretical contributions to Contract Theory, Decision Theory, Game Theory, General Equilibrium, Growth, Learning and Evolution, Macroeconomics, Market and Mechanism Design, and Social Choice.
包括对契约理论、决策理论、博弈论、一般均衡、增长、学习与进化、宏观经济学、市场与机制设计、社会选择的理论贡献。
--
一级分类:Computer Science        计算机科学
二级分类:Computer Science and Game Theory        计算机科学与博弈论
分类描述:Covers all theoretical and applied aspects at the intersection of computer science and game theory, including work in mechanism design, learning in games (which may overlap with Learning), foundations of agent modeling in games (which may overlap with Multiagent systems), coordination, specification and formal methods for non-cooperative computational environments. The area also deals with applications of game theory to areas such as electronic commerce.
涵盖计算机科学和博弈论交叉的所有理论和应用方面,包括机制设计的工作,游戏中的学习(可能与学习重叠),游戏中的agent建模的基础(可能与多agent系统重叠),非合作计算环境的协调、规范和形式化方法。该领域还涉及博弈论在电子商务等领域的应用。
--

---
英文摘要:
  We study the strategic simplicity of stable matching mechanisms where one side has fixed preferences, termed priorities. Specifically, we ask which priorities are such that the strategyproofness of deferred acceptance (DA) can be recognized by agents unable to perform contingency reasoning, that is, \\emph{when is DA obviously strategyproof} (Li, 2017)?   We answer this question by completely characterizing those priorities which make DA obviously strategyproof (OSP). This solves an open problem of Ashlagi and Gonczarowski, 2018. We find that when DA is OSP, priorities are either acyclic (Ergin, 2002), a restrictive condition which allows priorities to only differ on only two agents at a time, or contain an extremely limited cyclic pattern where all priority lists are identical except for exactly two. We conclude that, for stable matching mechanisms, the tension between understandability (in the sense of OSP) and expressiveness of priorities is very high.
---
PDF下载:
-->
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2022-4-24 15:26:47
优先权的分类,以便延迟接受具有明显的战略性。Clay TON THOMAS,美国普林斯顿大学。我们研究了稳定匹配机制的战略简单性,其中一方有固定的偏好,称为优先权。具体地说,我们询问哪些优先级可以使无法执行应急推理的代理识别延迟接受(DA)的策略性,即,DA什么时候是明显的策略性预防(Li,2017[Li17])?我们通过完全描述使DA具有明显的战略证据(OSP)的优先级来回答这个问题。这解决了Ashlagi和Gonczarowski的一个公开问题,2018[AG18]。我们发现,当NDA是OSP时,优先级要么是非循环的(Ergin,2002[Erg02]),这是一种限制性条件,允许一次仅对两种试剂的优先级差异太大,要么包含一种极为有限的循环模式,其中除两种试剂外,所有优先级列表都是相同的。我们的结论是,对于稳定的匹配机制,不可理解性(在OSP意义上)和优先级表达之间的紧张关系非常高。Clayton Thomas 11简介机制设计的中心任务是在存在战略行为的情况下实现理想的结果。传统上,这是通过防战略的方法来实现的,在这种方法中,讲真话是一种占主导地位的策略。然而,假设代理人不是完全理性的,并且并不总是能够确定他们的主导策略。为了确保在这样的环境中取得成功,机制必须在战略上简单,也就是说,讲真话应该很容易被视为一种主导战略。近年来,明显的战略可靠性(OSP)概念已成为战略简单性的基本标准[Li17]。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-4-24 15:26:54
简言之,OSP机制是指一个代理可以根据自己的行为识别出的机制,该代理不完全理解他们正在参与的机制,但只理解遗传算法的可能结果如何取决于他们自己的行为(因此,该代理无法执行证明某些策略占主导地位所需的应急推理)。通过消除执行偶然推理的需要,inOSP机制的主导策略更容易识别,对于有限的复杂代理来说,游戏变得更简单[Li17,ZL17]。匹配环境对于复杂度有限的代理来说是至关重要的环境。在现实世界中,集中机制被用来匹配劳动力市场中的工人与企业、住院医师与医院、学生与择校环境中的学校。在许多这样的市场中,稳定性是一个主要目标,并且通常是防止市场崩溃所必需的[Rot02]。从形式上讲,稳定性意味着没有一对不匹配的代理希望与指定的合作伙伴决裂,而是彼此配对。[GS62]的“受欢迎的接受”(DA)算法有效地确定了稳定的匹配,并为市场的一方提供了策略支持[DF81]。这些吸引人的理论特性导致许多现实世界的匹配市场实施DA。不幸的是,参与这些机制的代理人通常没有认知资源来准确识别和理解他们应该如何参与该机制,并且在实践中,即使该机制是无策略的,他们也往往会做出代价高昂的战略决策[HMRS17,RJ1 8]。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-4-24 15:27:00
这就引出了一个问题:为什么被要求的验收应用程序在战略上是复杂的,尽管它是战略证明?为了了解匹配市场的战略复杂性,我们研究了具有一个战略方面的稳定匹配机制中的明显战略安全性。在这样的环境中,一组n 战略申请人(例如,与学校匹配的学生)被分配到一对一匹配到一组n 职位(如学校)。申请人对职位有偏好,从最喜欢的职位到最不喜欢的职位,如果他们认为这对他们有利,他们可能会误报。另一方面,职位对申请人的偏好是固定的、非战略性的,因此,长期优先于申请人。我们关注的是申请者提出延迟接受(DA),这是战略申请者的标准稳定匹配机制。由于稳定匹配问题至关重要,因此对延迟接受的战略复杂性有一个明确而准确的理解至关重要。此外,对于无法执行偶然推理的代理,明显的战略证明已被确定为战略简单性的基本理论标准。因此,本文的中心问题是:对于哪些优先事项是战略证明?没有一种稳定的匹配机制可以对市场的两个方面都提供战略支持[Rot82]。因为所有明显的防战略机制都是防战略的,所以将我们的注意力限制在一个战略方面是必要的。DA是一种独特的稳定匹配机制,对一方而言是无策略的[GS85,CEPY16]。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-4-24 15:27:06
因此,对于发现明显具有策略性的稳定匹配机制的问题,限制对DA建议的关注是不会失去通用性的。Clayton Thomas 2这篇论文是[AG18]的后续,AG18是第一篇研究OSP在稳定匹配机制中的实现的论文。[AG18]提供了一个优先级条件,该条件有助于OSP的实施。如[Erg02]所述,这种情况是非循环的。无环性是优先权的一个重要条件,直觉上说,优先权只能在两个代理的相邻集合上不一致。对于mally来说,如果申请者可以被分成几个小组,那么一组优先级是非循环的S, . . . , Sk, 与|Si| ≤ 每人2个i, 这样每个职位都会优先考虑应聘者Si比申请者Sj任何一对i, j 具有j > i (请参见位置2.8)。[AG18]证明,只要优先级是非循环的,DA isOSP就可以实现。然而,[AG18]表明,要实现OSP,优先级不需要非循环性。也就是说,它们给出了一个循环但可实现的优先级示例。不幸的是,[AG18]还证明了存在固定的优先级集,因此无法使用OSP机制实现DA。然而,它们并不能准确地证明哪些优先级是OSP可实施的,因此有可能存在OSP可实施优先级,这些优先级在某种有用的意义上是“多样的”(也就是说,可能存在允许位置之间无任何差异的优先级,以便在某些匹配环境中捕获实际有用的约束)。我们发现,对于稳定的匹配机制,OSP可实现优先级和非循环优先级之间的差距非常小。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-4-24 15:27:12
也就是说,通过对哪些优先级是OSP可实现的进行分类,我们表明,使用循环但OSP可实现的优先级几乎不可能。我们现在举一个例子,说明6名申请人和6个职位的OSP优先顺序。我们把优先事项列为一个列表,从最优先的事项开始往下写。在本例中,职位1、2、3、4的优先级与所有申请人相同,但5和6的优先级略有不同(我们用括号突出显示了5和6与1、2、3、4不同的申请人对):1、2、3、4:a  b  c  d  e  f5 : a  (c  b)  (e  d)  f (*)6 : (b  a)  (d  c)  (f  e)事实证明,除了OSP之外,所有循环优先级都可以由非循环优先级和与本例完全相同的优先级(推广到任意数量的应用程序)构成。特别是,当某些申请人的优先顺序是循环的时,除两个职位外,每个职位都必须有相同的优先顺序列表(此外,剩下的两个职位必须以仅适用于相邻申请人的精确模式进行区分)。我们将此类优先级称为有限循环(定义3.1)。当优先级是非循环的时,[AG18]表明用于DA的OSP机制是由我们称之为2Tr的机制的简单组合构成的。他们的机制在某种程度上类似于一个连续的独裁统治(申请者以某种固定的顺序到达,并与他们最喜欢的剩余职位永久匹配),但两个申请者可能同时被解雇。这两个代理通过机构2Tr分配到其余位置。当优先级是有限的循环时,OSP机制可以由2Tr和一个相当简单的机制(我们称之为3Lu)组合而成,该机制一次与三个申请者交互。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群