前面我讨论过，唯物辩证法是把辩论过程的那种模型扩展到宇宙万物的一种哲学。辩证法的核心是矛盾的对立统一，和由此促成的演化。
但是我仔细思考，发现伪哲学家们好像并未精确地给出矛盾的定义。我想矛盾无外是下列三种内涵之一：

矛盾一词本身只是中译语，如果只考察其意思，那么，形式逻辑对矛盾就早有论述，所以，单就矛盾的定义而言，辩证法和形式逻辑没有不同，都是指在同一条件下，把正相反的事物或者属性或者命题联结在一起。不论是形式逻辑还是辩证法都认为这种现象是矛盾，只是他们对矛盾处理不一样。看来除了这篇文章的作者以外，其他的人都是“伪哲学家”。辩证法的核心定律是矛盾的对立统一，用中国的一句成语可以很形象概括这个定律，那就是“相反相成”。所谓对立统一，简单地说就是矛盾的双方既互相排斥又相互联系。

1，矛盾是双方具有否定对方的一种倾向。这种否定可以理解为改变，消灭对方的倾向。
2，矛盾是即此又彼的一个现象。即是又不是。
3，所有具有相互作用和关系的两者都可称为矛盾。
我逐条剖析其荒诞：
一，按定义1，辩论的双方最符合这种定义。因为辩论双方都想否定对方。
但是很多被辩证法家鼓吹的矛盾实例，不证实这种定义，比如：
1，原子根本就不符合这种情况，因为电子和质子根本只是一种相互有关系的物质，没有任何一方有否定消灭另一方的倾向。
什么样的相互关系？相互关系不能仅凭着有关相互关系的词汇去演绎，而应该去具体的考察特定的相互关系。什么是关系？一个人和石头是不是关系？可惜！按照我理解的辩证法的观点一个人和石头它们只是外在的差别，它们并不是作为“关系”来存在着。而按照黑格尔的说法，哲学的目的就是要帮人扫除这种认识的盲目性，而应该教人去认识事物内在的差异。由此看来，辩证法所说的差异不是指那种外在的差别，而是指事物内在的差异，这种内在的差异就是建立在事物同一基础上的差异。比如男人和女人、阴电和阳电、南极和北极。可见，辩证法所谈及的关系不是指有关事物在思维中的、精神上的联系，而是指现实存在的、物质的联系。在夸克等更细小的粒子发现以前，质子、中子和电子被认为是基本粒子，它们都是同一种物质，只不过它们的电荷性质不一样。质子带正电，中子不带电，电子带负电。质子和中子组成原子核，电子在原子核外围绕着原子核转圈圈。由于异性相吸，电子由于质量小就会被吸引着往原子核里跑，也就是内在的包含着这种运动的趋势，但是，电子被吸引到了离原子核一定距离（这个距离是可以被计算出来的）的时候，一个叫核力的短程力发生作用，电子又被这种核斥力排斥推开。于是，在这两种力相互作用下，电子就只能围绕着原子核旋转。
看来，《荒诞》一文的作者并没有具体的去考察事物的作用与反作用，而是凭借着几个概念在做一些想当然的推演。
2，家庭如果理解为夫妻的矛盾统一体的话，那么和谐的夫妻从来不是那些想在思想或肉体上否定对方的夫妻。而一个和谐融洽蒸蒸日上的家庭，其成员都不是那种想要否定对方思想和肉体的。而且家庭也并非仅仅夫妻二人发生互动，还有子女。
事实上，这些被辩证法家吹嘘的所谓矛盾统一体，都是一种相互关系，和互动，而不是以否定对方为倾向。就是定义3所说的那种互动关联。
看来，作者把不同的关系和不同的事物搅合在一起了。夫妻，如果指性别而言，那么，他们就是生物学意义上生物体，而在这种情况下，他们实际上就是指的特定动物的雄性和雌性。因此，这种考察就只能从生物学的角度去进行考察，去阐述他们的联系。
二，按定义2，矛盾指即此又彼的现象，即是有不是。这种现象只有一个例子好像符合，就是光的波粒二象性。但这又出现问题，如果定义是这样的，那么：
1，电子和质子就不符合。因为电子和质子并非一种东西。
2，夫妻，男女，生产力生产关系等等这些就都不是矛盾了。因为男人就是男人，不可能同时是女人，生产力和生产关系也不是同一个东西。
三，按定义3，所有有相互关系的都是矛盾。这种定义就是耍无赖了。因为傻子都知道，很多事物都会有关联，那还提个辩证法有什么意义呢？
辩证法认为事物是普遍联系的，那么意味着按这种定义，我可以说，我和白宫草坪是一对辩证统一体。
经过以上分析，其实辩证法的荒谬就是在于其语言和逻辑的模糊性。辩证法家们从来不敢正面去定义矛盾。而不去精确定义，当然，他们一定会找到这样做的辩证魔法理由：事物是发展的，为什么要用僵死的定义去约束呢？
可是我要问，含含糊糊的东西是哲学还是玄学？
最后我引述爱因斯坦对自然辩证法的创始人恩格斯的《自然辩证法》的评价(爱因斯坦本人是推崇社会主义的），爱因斯坦对恩格斯的《自然辩证法》手稿阅读完毕后曾做出这样的评价：
我不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容都没有特殊的趣味。