古典政治经济学家们，开口价值，闭口价值，但他们口中说的“价值”到底是指什么东西呢？

斯密对此做出了总结：
他们说价值的时候，有时候指物的用途，如“此物有药用价值”；有的时候，则指物的“购买力”，交换力，即交换其他物品的能力。
斯密为了区分这两种含义，称前者为使用价值，后者为交换价值。

斯密所做的，只是总结，没有论证，没有讨论，没有“认为”。。。只是一个如实总结而已：在他之前，乃至之后相当岁月，经济学里的“价值”这个词儿就是这个意思嘛！

为了沟通的方便，有效，我们没有必要改变这一点嘛！而且这也不是神马原则性的，分“对错”的问题嘛！
而政治经济学的种种价值论，无非就是解释这个交换价值即购买力到底是什么，从哪儿来的嘛！就是“交换价值（到底是啥，从何而来）论”嘛！
有人认为物的效用大，购买力就大，这个理论就是效用价值论嘛！
有人认为物耗费的劳动多，购买力就大，这个理论就是劳动价值论嘛！
也有人认为耗费不止劳动，还有其他成本，这个成本决定购买力，这就是成本价值论嘛！
大家要争论，也只会争论购买力（即价值，即交换价值）到底是哪来的，谁决定的，
绝不会争论“价值是不是交换价值”！以为这里没有“应该”，没有“对错”，不需要“论证”，而只有约定俗成啊！为什么后世的傻子们突然要讨论起“价值应该是什么”的愚蠢问题呢？

始作俑者就是马，他自作聪明地把价值和交换价值分离了！直接把劳动定义为价值，一个与交换价值不同的价值，还认为这是个成就！好像世界上就他看到价值和交换价值不是一个东西！
大哥！价值这个词儿指什么东西，代表什么意思，这纯属人为规定好吗？只要你高兴，你可以把价值定义为狗屎，然后说价值很臭，这样我都没法说你错！但这有啥意义呢？大家用“价值”这个词儿用了几百年了，用的挺好的！你为啥来凭空添乱啊！
拜托你就直接说劳动，劳动量好不好？不要给价值论添乱好不好？
你要是觉得劳动神圣，你就说“神圣劳动”，“神圣耗费”；你要觉得劳动量公平，你就说“公平劳动量”，“神圣劳动量”，好不好？