云涛自卷 发表于 2011-7-15 12:22
我举一个例子：某人通过一天的劳动，在矿山里开采出一块1吨重的矿石，其中半吨的玉石裹在半吨普通石块里，按照马克思理论，由于这两种物质是同时开采出来的，应该包含在质和量两方面都相等的抽象劳动，亦即两者交换价值也应相同。可是半吨普通石块能和另一半吨的玉石相交换吗？

吴本龙 发表于 2011-7-15 13:02

云涛自卷 发表于 2011-7-15 12:22
我举一个例子：某人通过一天的劳动，在矿山里开采出一块1吨重的矿石，其中半吨的玉石裹在半吨普通石块里，按照马克思理论，由于这两种物质是同时开采出来的，应该包含在质和量两方面都相等的抽象劳动，亦即两者交换价值也应相同。可是半吨普通石块能和另一半吨的玉石相交换吗？

  没有道理啊！马克思的意思是，玉石的价值是玉石这类产品耗费的平均劳动量决定的，不是你所举例所说的半吨玉石耗费的劳动量决定的。全社会平均起来，玉石耗费的劳动量肯定会大于普通石块耗费的劳动量。这样，半吨普通石块当然不能和另一半吨的玉石相交换了。

gao7100 发表于 2011-7-15 13:25
。。。。。。如果没有需求，再难找也没有价值。
。。。。。。

云涛自卷 发表于 2011-7-15 13:33

吴本龙 发表于 2011-7-15 13:02
  没有道理啊！马克思的意思是，玉石的价值是玉石这类产品耗费的平均劳动量决定的，不是你所举例所说的半吨玉石耗费的劳动量决定的。全社会平均起来，玉石耗费的劳动量肯定会大于普通石块耗费的劳动量。这样，半吨普通石块当然不能和另一半吨的玉石相交换了。

既然半吨普通石块不能和等量的玉石相交换，那至少可以和一定量的玉石相交换吧，哪怕是可以忽略不计的很小的量，因为他们都含有同质的抽象劳动。你去交换我看看。

小乖猫 发表于 2011-7-15 23:35
这个简单问题足以表面楼主没有明白马克思的意思，首先对象是商品，而商品是用于交换的劳动产品，假如一个普通物品就拿一张创作的油画，原先是白纸经过人类的劳动，但是由于没有进行交换，那么他就没能进行这种价值的外在体现就是交换价值的实现，而交换价值实现的过程是通过交换，即是使用价值与价值的分离实现的。马认为商品价值是由社会平均必要劳动时间所决定是合理的，注意是商品价值的决定，而不是价格，是决定不是表现，虽然说有些商品的价格高于价值，有所偏离，但是从整个社会看符合价值规律，供求不是决定因素，这里深刻体现马的可能性与必然性的哲学联系，根源上劳动决定了商品的价值，这是必然的，具体劳动决定了使用价值，体现为物的有用性，而抽象劳动决定了价值，体现为物的价值量，供求不是决定因素，只是偶然因素，马克思从事物的表现认识追本溯源，把握商品价值的内核，就是剥离事物偶然性因素，而把握事物的必然性因素的方法体现。这里强调一点，楼主认识过程一方面对商品的概念认识不够，它必须是商品，即生产用于交换的劳动产品，而不是劳动产品；另一方面夸大了供求的偶然因素，片面认为是供求决定价格，而认为价值也由供求决定，其实就是夸大了偶然性，没看清必然性的东西是劳动决定价值。

龚民 发表于 2011-7-16 16:59