最近在看中级宏观的一些国际经济方面理论，加上前段时间做的一些古典主义的笔记，取其中一些观点出来论述和探讨套。亚当-斯密的绝对优势解决一部分贸易可能性问题，但是李嘉图的比较优势论解决了乍看贸易无法进行的事实。
     与此同时，李嘉图在《政治经济学赋税原理》（下面简称原理，为打字方便）中第七章提出比较成本下的贸易型模式理论时，还明确说，国际价值的法则不同于他本人在《原理》里前六章反复阐明的支配国内价值的法则。由此，我想到很多马克思主义经济学中的一个观点：李嘉图国际价值理论虽然用投入劳动来决定价值，却又断言国际贸易是不等量交换，因此，这是否违背马克思的等量劳动交换的价值规律？因为首先，李嘉图的论点是以货币数量说为其理论基础的，这就必然存在PY=MV这个方程中的不可估测或者漏估的因素，能否正确衡量价值量，第二，用供求价值来论证国际价值，是否是恰当的。
     另一方面，西方的经济学家却又完全肯定李嘉图的比较成本说和约翰-斯图亚特-穆勒的“相互需求”说，但是他们批判李嘉图的劳动价值量的大小，唯一的取决于工资成本，而略去了任何生产不可或缺的资本和利润，关于这个问题在西方经济学家和马克思的劳动价值论和生产价值论里出入较大。这次，是老马对了不？
    我先阐述下自己的观点，各位同志们，有补充的下面跟上：
    首先，马克思的劳动价值论的逻辑内涵可以概括为三个方面(1)、价值来源于人的活劳动。(2)、价值量取决于商品包含的社会必要劳动量包括活劳动和物化劳动。(3)、这些价值量分解为工资、利润和地租，其中，工资由劳动本身价值决定，利润由已知价值量扣除工资以后的余额，剩余价值决定。
    其次，关于李嘉图，根据当时的时代背景19世纪第一个十年，正是谷物法是否存废讨论的时代，李嘉图开始研究工资、利润、地租的分配问题。在研究价值问题时，当时有亚当-斯密和萨伊的观点可供参考，即价值由工资和利润加成而成，工资提高，价值必然增加。但是，李嘉图却发现，生产价值论不仅在逻辑推理力有互为因果的问题，并且货币工资的增加取决于生活资料的价格程度，由此引起的货币地租和实物地租的增加，而利润随着货币工资增加而减少。因此，李嘉图在《原理》中在第七章阐明两点：
    1.对外贸易扩张虽然大大有利于一国商品总量增长，却不会增加一国价值总额；
    2.”在本书中，我始终力图证明的是：工资不跌落，利润率就绝不会提高，而工资除非收必需品价格跌落的印象，否则绝对不会持久跌落。

    这看起来似乎又是和老马的价值理论一样了，大家怎么看