还是说BS公式中有什么隐藏的假设吗？

楼主你说的很有道理，B—S模型的假设是基于the efficient market hypothesis上的而且这个市场是完整的，也就是说市场上是根本不存在套利的，股票价格根本不可预测的基础上建立的。 在这样一个世界中，没有套利机会，将人们对风险的态度都用一个numeraire变成无风险的。所以说，在这些假设中，BS给出了一个固定的定价方式。如果我们考虑到市场的不完整性，问题将会变得很复杂，讨论也会变得十分深入。如果，你不不是the efficient market hypothesis的信徒，也就是说，你认为这个市场上充满了套利机会，股票价格可预测，那么BS模型就是错误的了。

风险中性世界中不需要考虑效用方程，在现实世界中，你需要考虑效用。 所以打个最简单的比方就是，风险都是有价格的，比如股票的投资回报是10%，是不是真的有10%？ 是的，但是要承受风险，他的平均回报是10%不代表你就能回报10%，如果每个人都能得到10%，那谁还把钱存银行？？ 所以剥掉风险价格后，比如只剩3%，那么这个3%就是风险中性的回报，基本上个银行利息差不多。   例子只是祖略的比方，不是事实。

感觉都讲的很对。

BS公式不等于风险中性定价。关于风险中性的概念是很多教科书（包括国外教科书）写的最混乱的地方之一。

简单地说，风险中性定价=无套利定价=>意味着与消费者风险偏好无任何关系