权证的定价根本就是无稽之谈，权证的价格取决于标的股票预期的走势，而标的股票预期的走势是你能决定的吗？你以为你是神吗？

不要研究这些没用的东西！

楼上的一棍子把搞定价的打死了。呵呵！一个衍生品只要能用市场上可定价的东西进行对冲，它就是可以定价的。不是说一定要把标的股票的走势搞出来的。这就是金融工程与那些流行的所谓股评家和技术分析大师之间的区别。可惜有些人却宁愿把忽悠的东西当科学。即便说金融工程中的定价也不是完全正确的话，它的思想却是深刻，这是不可否认的。至于楼主说的问题我觉得是这样的，关于这个权证的定价，要讨论的是它定价的原理，而二叉树作为一种数值方法，它涉及的是如何计算的问题，而不涉及这方面的理论问题，像MC啊三叉树啊这些方法一样，它只是一种数值的计算方法。除非你要讨论的是二叉树这种数值算法的优劣性啊（比如上面提到的收敛，计算速度等问题），否则你做的论文有什么意义呢？不知道我说得是否清楚。

权证能和什么对冲，和标的股票吗？好像不可以把，它们之间的走势没有必然的联系。

“一个衍生品只要能用市场上可定价的东西进行对冲，它就是可以定价的”，这是谁说的？你说的吗？理由何在？

这就是最经典的“一价定律”

学金融的，不会不知道

权证用标的股票来对冲是最直接、最好的，在完备市场上，是可以做到完全对冲风险的。

二叉树是很好的东西。方便，实用

其实可以用二叉树来验证闭形解是否正确

这种多叉树对理论价格的收敛是可以证明的，并且对各种契约都有效。如果我没有记错，收敛性应该是耶鲁的何华最先证明的。Duffie的书里好像也有证明的过程，记得不是很清楚了，楼主可以去翻翻。

其实股票的预期收益已经反映在股票现在的价格中了，所以在权证定价中无需考虑股票的预期收益。

换一个角度思考，权证的价格和股票的现价已经形成了一种局部的均衡（由无套利原理决定），任何外在的预期都不足以干扰套利机制发生作用。

这和什么“一价定律”有什么关系？

“其实股票的预期收益已经反映在股票现在的价格中了，所以在权证定价中无需考虑股票的预期收益。”

这又是谁说的呢？根据何在？

照你这么说知道了过去就已经知道了未来？

那你一定是股市高手了？

楼上的不应该学金融，应该去搞辩论，呵呵。话是谁说的并不重要，问题是你相信谁说的。讨论问题比须建立在共同的知识背景的前提下，以上的东西如果不清楚我到是可以推荐一两本书给你参考一下。比如Chi-fu Huang和Robert Litzenberger的Foundation of financial economics.如果你觉得英文看不懂，这本书国内有中译本。另外王江写的书有“金融经济学”当然还有很多。当然，基于任何模型的对冲都不可能是完美的，牛顿与爱因斯坦说的也不一定对。“股票的预期收益已经反映在股票现在的价格中”这句话说的并不是说谁知道了股票的未来，而是市场价格已经反映了人们基于当前信息下对未来股价的预测，随着新信息的不断出现当然价格还会变动。

人家本来就不是学金融的，南开念完了物理本科去推销人寿保险的，现在听说全球金融危机了要来做救世主

这个论坛越来越没意思了，除了吹牛，起哄，就是民科标题党

[此贴子已经被作者于2009-4-24 11:12:13编辑过]

"市场价格已经反映了人们基于当前信息下对未来股价的预测",这局话不管是谁说的都是错误的。

价格最多反映人们对这个价格的认同，其它的什么都不代表！

我真不明白cntjphy为什么这么牛！！而且您很多观点都是错误的~~

说我错请讲出道理来！

不要通过人多势众来压我！

首先

BS是大家公认的,虽然不对.一个错误无数次重复,真理!!

二叉树没有精度,精度的话,计算量太大.

理论价格没有任何意义,大家都知道.

实际中一般都MC,主要考虑效率

另外楼上的,价格没用的话,最初起价多少? 请说明

恩我支持这句话。

虽然不支持你的观点，但支持你怀疑和反对的权利。

呵呵，我不是股市高手，你怎么会这样想呢？

我有时候在思考风险中性的含义，为什么BS中不出现股票的预期收益，很多人会忽视BS中的S，也就是股票的现价。是的，股票的预期收益能够决定权证价格的未来走势，但这并不表明预期收益是最重要的。

一个无套利的金融市场，套利机制无时无刻不在发生作用，任何对未来股价的预期根本不足以撼动无套利原理的成立。市场首先要满足局部均衡，在此基础上才能考虑一般均衡。如果连局部均衡都不能保证，还谈什么一般均衡呢？

如果你能够理解我上面的话，我觉得我们才有讨论的基础。

至于一价定律和对冲思想的关系，这个太简单了，你可以翻翻书，然后体会一下。

模型没有对错问题，只有好不好用的问题。如果假设和推导一气呵成，没有瑕疵，错误从何而来呢？

期权定价模型的完善，完全是建立在假设条件不断放松和修正的基础上，

记住，并不是说赚不到钱的模型就是错误的模型。

...明显二叉树的模型运用基本在实物期权领域，基本会是二期的二叉树来决定实物期权的价值。但是如果是金融期权，就像权证，用BS实质还是说明是无线细分的二叉树模型，此时基于BS的理论基础其要更精确的反映权证价格的（就像股价的变动在无限小的时间内有无数种运动可能）～

呵呵，真是不知所云啊！难道金融学真的这么深奥吗？还是你装的？

我不承认什么一价定律，这个定律明显是错误的，随便举个例子就可以推翻！

[此贴子已经被作者于2009-4-24 18:02:28编辑过]

我还是头一次在论坛上看到楼上这种人，赫赫，。。一价定律成立当然有他的假设条件，你倒是举个例子出来让大家看看

伊斯兰国家的猪肉价格肯定和其它国家的不一样。

怎么样，这个例子满足一价定律的假设条件吧！符合一价定律吗？

南开的学生果然NB至极

我真的怀疑你是不是南开的学生，思考问题的方式如此之彪悍，我们在讨论的金融中的一价定律，你扯出猪肉来。
先去看看一价定律是什么再开口吧，你连金融经济学都没学过吧，别出来现眼了

关于一价定律的问题，如果你们觉得我举的那个例子还不能说明问题，那我再给你举个例子。

现在网络游戏已经很普及了，你可以到网游里去验证一下一价定律。

在网络游戏里人物和物品的移动是没用成本的，不但没用资金成本，而且没有时间成本（也就是机会成本），更没用什么贸易壁垒。

不过你自己可以去看一下，一价定律成了吗？