中国的大学怪事太多了，什么时候才能有改观！！

青年教师一定要将重心放在科研上

——炉边谈话之一

我知道，你觉得当一个大学老师很自由。但是你很快就会发现，虽然你拥有自由的名义，但是却无往而不在重压之下。没错，你觉得每个星期只要教5个小时的课，如果不要写论文，那简直太舒服了。但是你很快会发现，对于任何一门新课或者高级课程——就是那种数学推导特别多的课，台上一小时，台下十小时。如果课程设置有变动，那么你的很多劳动投入都是沉淀成本。你也许听说了高校教师成为税务局监控的重点对象，但是你很快会发现，跟你在企业的大学同学或研究生同学相比，你的收入连请客的资格都没有。房子更是永远的压力，这一点是无法跟你在ZF的同学相比的。

我跟你说这些，不是要打击你从事经济学研究和教育的热情，而是让你明白事实的另一半。你从学校到学校，很容易有一种理想主义的情结。一旦发现理想与现实差距太大，你就很容易走向另一个极端。因此我必须善意地提醒你。在这个炎热的夏天，我们围坐在火炉边谈这番话，就是让你明白你所面临的压力，而我刚才所说的只不过是其中一部分而已。

除了生活的压力，你面临的主要压力来自同行竞争。现在的竞争比过去激烈多了，因为供过于求了。想想看，教育部在几年前批准了一千多个地方高校新设的博士点，这些博士点自己培养的博士生也该毕业了。名牌高校一直在扩张博士，CCER甚至在几年前将自己的定位改为培养博士生为主。此外，大批的海归涌入中国内地高校。现在愿意当老师的人，有几个没有几篇核心期刊的论文？过去，在《经济研究》上发表一篇论文就可以吃一辈子了，现在你看我发了好几篇也还是个讲师。形势比人强啊。

如果我们把高校教师的工作分为科研和教学两个部分，那么科研就是一个天然垄断（natural monopoly）的第一世界。在每一个研究领域，人们只关注前几名的杰作。现在因特网这么发达，大家眼睛都盯着国外，国内的名家都难有大的市场，更何况是新人？科研地位具有边际报酬递增的特点，赢者通吃，因此毕业前五年的研究最重要。在研究型大学，科研实力决定地位。因此青年教师必须在起步阶段将大部分精力投入到科研上来，否则就只好退而求其次，回到教学这个第二世界。第二世界是一个垄断竞争的世界，因为教师的风格、魅力、品行和水平都可以构成市场势力。而且教学不像论文，不是可以无成本复制的，它仍然是稀缺的。这样看来，青年教师只有两个选择：要么争取进入科研高端市场，要么成为教学“长尾”的一部分。实际上，从激励机制的角度看，青年教师也应该将重心放在科研上。根据经典的多任务代理模型，当两项任务之间存在替代关系时，如果一项任务容易考核，而另一项不容易考核，那么代理人应该将主要精力放在容易考核的任务上。显然，你写了一篇好文章，内行人都知道；但是你教好了一门课，谁能给你加工资吗？还有一点，我不得不提醒你。一个资深教授说得对，没有流动就没有价值。科研成果是通用性人力资本投资，而教学则是专用性人力资本投资。因此，从未来变现的角度讲，你也应该重点投资于通用性人力资本。需要说明的是，强调科研不是忽视教学，更不存在道德问题。对于经济学者而言，牺牲效率和破坏动态激励机制才是真正的不道德。

如何变现是一个更棘手的难题，我们下一次再来讨论。

来源：聂辉华博客

本文来自: 人大经济论坛 教育与经济学教育 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=464952&page=1&from^^uid=2986086

呵呵，这是个悖论，很难两全，毕竟一个人的经历是有限的！

职业道德很重要

只能怪你们学校没有因材用人吧。
首先，每个学生都希望碰到口才又好，有风度，学术水平又高的大牛，但这种人毕竟少，特别是在一些二本学校，可以说寥若晨星。985多一点，所以你最好考个好点的学校。
其次，科研好但口才不好的人，其实也可以上课，但应该主要面向硕士、博士，因为硕士、博士上课不需要这么多花里胡哨的东西。
最后，要明确教学岗和科研岗，华罗庚也不善于上课的，但他确实搞科研的人才，而有些老教师比较适合上课，科研弱了。合理使用人才才会皆大欢喜。

上课是燃烧自己照亮他人，真的成园丁了。科研却可以步步高升，你说老师们会把心思放在哪里？

哈哈,也许吧

另外，教学也需要经验积累的
没有多少人一站上讲台就能纵横捭阖、谈笑自若
就像一个好的医生也需要岁月磨砺
对年轻老师多点宽容吧，他们承受的生活和职称压力非常大
如果不申请课题、不发很多论文也可以升副教授、教授，我想没几个人会天天去搞科研。

一半一半吧，但是青年教师不做科研的话只有“死路一条”，除非你有刚爹……

理论上，学者要担负三重使命：
创造知识：即发表高质量学术论文
传播知识：即编写通俗教科书，上课等
应用知识：做企业咨询等
在现在的指挥棒下，你不做科研能行吗？所以不要怨别人，别人可以 那样，我们也要 那样。

教学不好衡量，学生打分也不全面，还是科研评职称，教学够工作量就行

发6篇《特区经济》，评上副教授，是教学好还是科研好！呵呵，太神奇了！

都是为了养家户口。要是钱多得花不了傻呀去当老师。一般科研好的鄙视讲课好的，讲课好的说科研都是垃圾。文人相轻。

关键在于领导想让你做什么，你就要做什么，现在国内比较好的学校，领导重视科研，因为论文和课题等看得见的东西可以给他争面子。而差的，比如民办高校三本的，领导就要求教学了，上专业课，一个班可能就有两百来人，一个老师每天都有课，因为这样可以节约成本。

看看欧美的高校就知道了，往往是不搞科研，或者搞不出科研的人，才会提出这类的问题，看看周围科研强的同事，未必如上所说，都是教学一塌糊涂吧

中国的所谓“科研”是什么？完全是做无用功

我觉得教学很重要，老师起着引导性的作用，开阔学生的眼界才是真理，而后的论文与科研就需要靠学生自己的创新和能力，就如那句话“师傅引进门，修行在个人。”

两者不矛盾，关键看人，我见过教学好的，科研也好的老师！

我们老师是直接把科研方向拿来授课，这样比较结合的比较好。

鱼与熊掌不可兼得！所以一些学校直接把教师分为科研型和教学型，用不同的考核指标体系。

一大堆社会科学学者，自以为是在搞科研，其实社会科学能有创新、又具实用的論文，畢竟是少数啊！

什么叫教学好？在评价教学是否好的时候，我想首先应该先明确一下教学的目的是什么。如果教学的目的是为了传授正确的、前沿的专业知识，那么科研好的人不一定教学也好，但科研不好的人教学肯定不好，甚至误人子弟，至少在经济学领域是如此的。楼主的问题就是一个伪问题而已。当然，你心目中的教学好是口才好，给的分数高，对教学的认识还停留在幼儿园老师讲故事阶段，对于自己学到的知识是对是错无所谓，那就另当别论。我建议大学教学都请搞传销的来担任，楼主肯定满意。

别太认真，觉得对得起自己的良心就成，只要不犯法。其实，一切都是假的。在当下中国，有几个人能把课讲好？又有，几个人写的文章是真正的学问？
就是简单的经济学原理，也没有几个老师能够真正讲好。因为老师自己就根本没有弄懂。

应该是教学