效用论的最大障碍是理性经济人假设

2012-4-11 17:50:35

你说的这个问题，现代经济学早已发觉并解决。

再者，理性人假设在解释日常的普通行为时，还是很有解释力的。可能你对理性人假设的理解有道德上的成见。

实际上，如果你不服，请说说你的道德观和日常道德表现，我可以证明，你的行为基本上符合理性人假设。

我们可以试试。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xxxlyyxxx

2012-4-11 18:54:11

第一个给你解释的是：非理性人的假设是建立理性假设基础上的，是因为选择理性的机会成本大于选择非理性的机会成本，所以理性的选择非理性。因此，人总是理性的，而行为可能是非理性的。非理性人的假设是只非理性行为的人，而不是这个人不是理性的。
第二个给你解释的是：从博弈的角度出发，理性的假设是一种限制，有了理性的假设才可能出现纳什均衡，因此抛开理性的假设的经济，不能叫做经济，没有任何规律，也没有任何形态。
最后给你举一个非理性人的例子：塔洛克建立了选民无知的理论，BDA-C=P，其中，B是投赞成票的和反对票所获得的收益差，D是选民的选票占总选票的权重，A是信息的准确性，C是投票成本，P是投票收益。
这里问题就来了，选民选择正确的信息所带来的收益是否大于不选择信息所带来的收益，因为单个选民在投票中所占的权重非常小，所以事实上投票的收益几乎等于0，所以如果选民不选择收集正确的信息，那么选民的收益几乎接近0，如果选民选择正确的信息，选民的收益就是P-P（A）<0,所以选民选择收集信息一定会导致他们的收益为负,因此,选民理性的选择了无知,而这里的无知就是非理性的,所以其实选择非理性也是理性的行为.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-11 18:56:07

　　一个瘾君子手里有点钱，你说他应该去买什么呢？去买食物、衣服，还是毒品？什么选择才使他的利益最大化？

　　这个例子对一个爱好赌博的人来说是一样的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-11 19:05:03

xxxlyyxxx 发表于 2012-4-11 18:54
第一个给你解释的是：非理性人的假设是建立理性假设基础上的，是因为选择理性的机会成本大于选择非理性的机 ...

　　你所说的第二点，正是我有不同看法的地方。

　　没有任何规律，不是选择假设的标准。市场的价格看似有规律，实则也没有规律。有的是概率统计规律。
　　就象搓硬币一样，一个人的一次市场行为，如同掷一次硬币一样，你通过硬币的正反面是看不出规律的。但掷的次数多，或参与的人多，就会有规律。但这个规律不会是用理性来解释的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nathan9800

2012-4-11 21:04:22

对于经济学而言重要的假设是稀缺性和理性或最大化。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2012-4-11 21:33:36

nathan9800 发表于 2012-4-11 21:04
对于经济学而言重要的假设是稀缺性和理性或最大化。

看来你是真懂得经济学的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-11 21:34:18

clm0600 发表于 2012-4-11 20:14
理性假设，就是无论你作出多么愚蠢的事情，他都能说成：你是理性的。

你过日子精打细算，你是理性的；你 ...

一团浆糊，是你不读书的结果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tsp8001

2012-4-11 22:12:26

那是因为你还不了解效用，也不了解理性才会有这样的错觉。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-11 23:22:12

clm0600 发表于 2012-4-11 21:38
你是读书读傻了

人云亦云，没有脑子。

你根本就没有入门，还要自我编制理论，呵呵，有意思。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xxxlyyxxx

2012-4-12 01:57:44

caoheng 发表于 2012-4-11 19:05
　　你所说的第二点，正是我有不同看法的地方。

　　没有任何规律，不是选择假设的标准。市场的价格 ...

你没搞懂我说撒。也没搞懂理性的假设为什么重要。
你学下量子力学可能对你有帮助。你把很多概念的东西弄混淆了，你在试图用宏观的表现解释微观的逻辑。就好比你在用人是存在的结实细胞是存在的，这是不可能的一样。
概率只是一种测度不是真理，在不断的细化条件下，发生的概率不断变为一，理性人的假设就是这么一种条件。
关于随机的问题，你想弄明白的话，可以看下实变函数，然后再看概率论，其实你说的话，完全表明你不懂概率。再细下去N年都讲不完，反正你说的这个问题我几年前也偏激的这么觉得。
你的定义并不能错，只能证明你是个出学者，所以没办法提炼出规律，用概率来结实你的判断的话，只能说明你的世界观和经济学需要的世界观相差很远。所以你的随机模型的准确性和实际相差很远。抛开了机会成本定义的非理性，事实上就是把本来必然的事件偶然化，最终导致模型的检验能力非常差。
所以你的理论所涉及到的空间，不能说是错的，只能说是没用的。对于我说的这些你可以看下随机分析，你就明白了，这样只听我叙述很难。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 08:24:56

xxxlyyxxx 发表于 2012-4-12 01:57
你没搞懂我说撒。也没搞懂理性的假设为什么重要。
你学下量子力学可能对你有帮助。你把很多概念的东西弄 ...

　　嗯，问题是很清楚的。
　　你想用效用论来解释问题，又要用经济人假设来解释得准，这就是矛盾所在。

　　理论与实现的冲突就反映在这个模型的矛盾性上。

　　经济人本身就是与宏观冲突的。你说我试图用宏观的表现解释微观的逻辑。那经济人同样存在这个问题。所以，也不能说你的理解就是没有问题的。

　　你在这段：概率只是一种测度不是真理，在不断的细化条件下，发生的概率不断变为一，理性人的假设就是这么一种条件。说明你的理解在概率与理性人之间的逻辑上还没有搞清晰。细化的条件与两者之间的逻辑相容性上是否一致。逻辑的不相容性将不会有细化条件存在的空间。硬性这么细化不仅解释力差，而且逻辑矛盾依然存在。

　　你的这段：你的定义并不能错，只能证明你是个出学者，所以没办法提炼出规律，用概率来结实你的判断的话，只能说明你的世界观和经济学需要的世界观相差很远。所以你的随机模型的准确性和实际相差很远。抛开了机会成本定义的非理性，事实上就是把本来必然的事件偶然化，最终导致模型的检验能力非常差。又回到模型的基本设计上来了。模型追求的准确性与现实发生事件的准确性，因为你做不到两者之间的吻合。所以，用准确性来为效用论与经济人假设之间的关系辩护我认为用处不大。

　　还是那句话，经济人假设本身存在着逻辑缺陷。这个缺陷与准确性有关。用一个有缺陷机制的假设，怎么能会让效用论走上成熟呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jackloo

2012-4-12 11:29:58

理性人假设没有问题，从历史唯物主义观点看人类发展史是有客观规律的，以此可以推导理性人假设的客观性。但问题是何谓“理”？在我看来，现代经济学中的理是有问题的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 11:42:14

生命理性是"有限理性".因此,"理性经济人假设"不符合人类本性,建立在如此假设基础之上的推论当然就可以不予理会.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烟雨红尘

2012-4-12 16:15:58

只能说是楼主误会了理性人假设的定义了。
就经济学中的理性人假设来说，在这里的理性是应该作为效益最大化来解释，但是请注意，这里的效益最大化不是楼主认为是最大化就是最大化，而是作为当事人自身的判断处于最大化考量而已，哪怕做完判断后一秒钟当事人就后悔了，但是这不影响在作出判断的一刹那是处于效益最大化考量！
就比如一个瘾君子，对于他来说，他会认为手里的钱买毒品是最好的选择，这就他的效益最大化，而尽管旁观者认为这是不理性的行为，也不影响这个定位。

当能够了解这个概念后，烦请再思考一下，还有哪些经济现象不好解释呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 16:55:23

烟雨红尘发表于 2012-4-12 16:15
只能说是楼主误会了理性人假设的定义了。
就经济学中的理性人假设来说，在这里的理性是应该作为效益最 ...

　　是先生误会了。

　　理性经济人的定义不是效益最大化，是利益最大化。
　　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 18:17:08

所谓理性人，就是行为都有其目的的人。
如此而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 18:34:22

pengleigz 发表于 2012-4-12 18:17
所谓理性人，就是行为都有其目的的人。
如此而已。

行为都有目的,那就是神.因为只有神是全理性的.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 19:06:01

无知求知发表于 2012-4-12 18:34
行为都有目的,那就是神.因为只有神是全理性的.

行为都有目的，就是神？
你的行为是不是都有目的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 19:16:47

pengleigz 发表于 2012-4-12 19:06
行为都有目的，就是神？
你的行为是不是都有目的？

呵呵，他有时候会梦游呢。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 19:55:07

pengleigz 发表于 2012-4-12 19:06
行为都有目的，就是神？
你的行为是不是都有目的？

不，我的行为不一定都出于我的目的，至少由直觉所主导的那些行为就不是出于我的目的。听说过“Know Thyself”吗？人类不是神，别以为人类能够认识自己。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 22:04:18

无知求知发表于 2012-4-12 19:55 不，我的行为不一定都出于我的目的，至少由直觉所主导的那些行为就不是出于我的目的。听说过“Know Thyse ...

1,直觉主导的行为合乎你的目的，你就会保留，反之会想办法去除。
2.你的经济行为是你无目的的行为吗?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 22:17:54

pengleigz 发表于 2012-4-12 22:04
1,直觉主导的行为合乎你的目的，你就会保留，反之会想办法去除。
2.你的经济行为是你无目的的行为吗?

股市里没有人想亏，而且谁都希望能够低买高卖。但又有多少人能够做得到呢？中国股市里大概只有10%的人做得到。如此看来，有90%的人他们的经济行为与他们的目的是相反的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 22:29:19

clm0600 发表于 2012-4-12 22:16
你说的对，但这种争论是没有结果的，因为理性的定义是什么？
满足什么条件的行为，是理性行为？
不把 ...

我不记得是谁说过这么句话，“给我一切的原因，我就能推算出一万年以后的结果”。这句话其实就是对宗教的挑战，对“世界可知”的挑战，对唯物/唯心世界观的挑战。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 22:56:06

clm0600 发表于 2012-4-12 22:44
问题就在于，现在人们对很多事情的原因都还不了解，所以理性人至少现在还不存在。

生命理性是有限理性.这就是说,零理性的东西不是生命,全理性的东西也同样不是生命.
圣经创世篇所描述的那个能够创造一切的东西,那就是全理性的东西.那东西当然不是生命.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 23:17:04

clm0600 发表于 2012-4-12 23:01
那么经济学里的理性人，理性程度是多少呢？

经济学理论有许多基本预设.除了"理性人"假设之外,还有"有限理性"假设.当你认识到生命理性是有限理性的时候,那些建立在"理性人"假设之上的推论就看都不用看一眼了.

将两种不同程度相对比,我们就可以分辨出一高一低.在没有恒定参照的情况下,我们可以使用这种"度"的概念去作判断.

但如果要问高多少或者低多少,这就是量的概念了.量的概念必须有恒定参照的情况下才能使用.

我们可以判断这朵花比那朵花漂亮,但我们无法测量这朵花比那朵花漂亮多少.这是因为,美丑是没有恒定参照的.

我们把现象世界分之为"事/物"这两大现象.对于"物"的现象,我们发现有许许多多诸如重量,长度,时间,空间等等恒定的参照,因此量化分析工具于此是有效的.但对于"事"的现象,我们连一个恒定参照都找不到,因此量化分析工具于此是无效的.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 23:33:03

认识一旦到了这个层次,那就有资格爬向哲学博士这一顶端学衔了.这顶端学衔未必就是专研哲学的,你完全可以从经济学,生物学,理论物理学等等学科爬向这一顶端.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 23:44:56

无知求知发表于 2012-4-12 22:17
股市里没有人想亏，而且谁都希望能够低买高卖。但又有多少人能够做得到呢？中国股市里大概只有10%的人做得 ...

有目的和实现目的是不同的概念。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-12 23:52:24

pengleigz 发表于 2012-4-12 23:44
有目的和实现目的是不同的概念。

如果行为与目的相反,那么这样的行为就不能够说是有目的的.比如说歪打正着,这就不能够说是有目的的行为.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝