银行家们倾向于认为，自金融危机爆发以来，他们受到了太多的批评。但在一个方面，他们被批评得还不够。金融家们继续向自己支付高得惊人的薪酬，即便他们提供给投资者的回报已经下滑。

　　英国《金融时报》对13家全球金融机构自危机以来的薪资情况进行了研究，表述为其在薪资加净利润(包括以股息分配的利润)中所占比例。这种方法让人们可以看到员工和股东是如何分吃“蛋糕”的。

　　分析显示，很大一部分由银行家以薪资和奖金的形式带回了家，而没有支付给股东，也没有留在企业支持放贷活动。平均而言，薪资所占比例从2006年的58%升至去年的84%。同时，股息所占比例下滑三分之二，从15%降至仅5%。

　　投资者开始抗议银行家们获得的待遇，这一点可以理解。所谓的“股东之春”包括一系列针对大型银行薪资的抗议，包括花旗集团(Citigroup)、巴克莱(Barclays)、瑞士信贷(Credit Suisse)和瑞银(UBS)。

　　这种抗议可能(也应该会)加剧。多数银行的薪酬政策与英超(Premier League)足球俱乐部不无相似之处。它们付高价给有才之士，以求跻身于顶级圈子，希望这进而会创造收入，让它们支付的薪资超过竞争对手。这种方法不适合一个日益萎缩的市场。

　　可喜的是，投资者们终于明白了需要关注薪资绝对水平，而非相对水平。在经济不景气的时期，银行家要想保持薪资水平只能自己承受代价。作为回击的一部分，投资者应迫使银行改革薪资计划的结构。多数薪资计划仍基于不合适的衡量标准，如股本回报率、股价或股东总回报。这些会鼓励银行家承担更多风险。几十年来，银行的资产回报率(一个无杠杆的业绩衡量指标)几乎未变。

　　另外，在欧洲很多银行的资本仍严重不足之际，这些薪酬政策会阻碍重建其资产负债表的努力。很多银行既没有保留足够多的资本来恢复健康，也没有提供足够高的回报来鼓励投资者追加股本。今年只有一家欧洲银行——意大利联合信贷银行(UniCredit)——筹集了可观的新股本。

　　坚持高薪不仅仅在削弱银行的实力。它还带出了一些严肃的问题：它们是否真的在一个竞争的市场上经营？政策制定者不应将迫使银行实行更现实政策的重担完全留给投资者。如果银行家们拒不改变，那么我们可能需要监管权力介入，进行更为理智的利润分配。

  来源： 英国《金融时报》2012年06月07日