谢谢分享！

感谢分享，学习了！

纯粹路过。

佛教视角下的肉身与灵魂关系

DeepSeek-R1满血版 回答完成


一、肉身与灵魂的本质定义

• [color=var(--cos-color-text)]‌肉身：五蕴聚合的“臭皮囊”‌
  佛教认为肉身由“色、受、想、行、识”五蕴构成，本质为因缘和合的虚幻存在，短暂且充满污秽（如脓血），故称“臭皮囊”38。其功能为承载灵魂（或“神识”）参与轮回，但本身并无独立实性36。

• [color=var(--cos-color-text)]‌灵魂：神识与轮回主体‌
  佛教未直接使用“灵魂”概念，而是以“阿赖耶识”（第八识）指代轮回中不灭的精神主体。肉身死亡后，神识脱离肉体进入“中阴身”阶段，直至因业力牵引转世36。民间将神识类比为灵魂，认为其主导肉身活动并决定生命存续7。

  
  

---

二、肉身与灵魂的互动关系

• [color=var(--cos-color-text)]‌载体与束缚的双重性‌

  • ‌工具性‌：肉身被视为灵魂在轮回中修行的工具，通过六根（眼耳鼻舌身意）感知世界，积累业力37。
  • ‌束缚性‌：对肉身的执着（如贪恋感官享乐）会强化“我执”，成为轮回的枷锁18。如《楞严经》强调，肉身局限是修行的障碍5。
    

• [color=var(--cos-color-text)]‌修行的转化作用‌
  佛教徒通过戒定慧修持弱化对肉身的依赖，例如：

  • ‌苦行与禅修‌：通过肉体劳损（如打坐、苦行）激发精神自由，但过度修持可能导致肉体损伤4。
  • ‌身心净化‌：高僧大德可转化肉身为“全身舍利”（肉身菩萨），象征戒定慧的圆满，但其本质仍为空性显现68。
    
  
  

---

三、辩证视角下的争议与批判

• [color=var(--cos-color-text)]‌灵魂存在性的分歧‌

  • 佛教主张神识不灭，但反对将灵魂视为永恒实体，强调其随业力流转的特性6。
  • 唯物主义否定灵魂独立存在，认为意识依赖肉体而消亡6；部分民间信仰则将灵魂等同于可独立存在的能量体12。
    

• [color=var(--cos-color-text)]‌肉身崇拜的悖论‌
  佛教虽否定肉身价值，但部分信众对“肉身菩萨”过度崇拜（如裹金供奉），被批评为违背“五蕴皆空”教义，甚至沦为敛财手段8。例如九华山部分肉身菩萨被密法验证为“黑色气息”，揭示其修持未达解脱8。

  
  

四、总结

佛教中肉身与灵魂的关系体现为：

• ‌本质层面‌：肉身虚幻，神识不灭但非永恒；
• ‌功能层面‌：肉身是修行载体，亦是执着的根源；
• ‌修行目标‌：通过超越肉身执着，实现神识的净化与解脱。
  这一体系既否定物质与精神的二元对立，又通过修行实践调和二者的辩证关系35。
  

《当代经济研究》2025年第4期目录和摘要 (qq.com)

好问题

thanks for sharing

谢谢分享

谢谢分享

点赞分享

AI许光伟

许光伟是江西财经大学经济学院教授、博士生导师，主要从事《资本论》与中国特色社会主义政治经济学研究。他的学术贡献主要体现在对马克思主义经济学的深度解读与创新性研究，尤其在《资本论》方法论、工资理论、资本有机构成等领域形成了独特见解。


一、《资本论》研究
许光伟主张以唯物史观主体逻辑重构《资本论》体系，提出“商品两仪”概念，强调商品作为经济的社会形态主体范畴，揭示价值剥削的历史根源。他认为《资本论》的逻辑起点是“主体危机”，需通过“算法工资”与“雇佣工资”的统一分析，阐明资本主义生产方式的阶级统治本质。其研究还涉及资本再生产、价值形式统治场等议题，强调主体范畴对经济范畴的统摄作用。


二、工资理论创新
许光伟提出“工资恶与工资镜”的辩证分析框架，指出资本主义工资既是剥削工具，也是拜物教载体。他批判传统收入论，主张工资应从“阶级统治”视角理解，强调生活资料所有制对劳动过程文明规划的决定性作用。其研究揭示了工资异化与主体危机的深层关联，为社会主义工资制度设计提供了理论依据。


三、资本有机构成研究
在《资本论》有机构成研究中，许光伟将历史主体论与生产方式矛盾结合，提出“主体恶”与“系统恶”的双重剥削机制，认为资本主义有机构成本质是算法统治的工具。他主张通过重建个人所有制命题，推动公有制经济向共产主义方向发展。


四、方法论创新
许光伟倡导“中华经典与《资本论》对话”，提出“劳动过程通史研究”框架，强调劳动二重性作为历史主体逻辑的核心工具。其方法论融合唯物辩证法与主体辩证法，为马克思主义经济学体系构建提供了新思路。


五、代表著作
许光伟的《保卫〈资本论〉——经济形态社会理论大纲》是系统研究《资本论》方法论的力作，提出“商品两仪”“再生产主体”等原创概念，被学界视为中国特色社会主义政治经济学的重要理论成果。


综上，许光伟通过重构《资本论》的主体逻辑，揭示了资本主义经济运行的深层矛盾，其研究兼具理论深度与实践指向，为马克思主义经济学现代化提供了重要启示。

质言之，新质生产力是唯物史观的生产力理论，而非生产要素理论。社会主义新质生产力的主体幽灵是“社会支配的总体劳动”，以此主体规划发动“劳动方式变革”。显而易见，这是劳动生产力本位复归的一个社会历史过程。“对生产条件历史类型的追问超出了唯物主义的有机体‘肉身思考’。中国特色社会主义政治经济学的要素研究肩负特殊使命：一是拒绝西方生产要素的平面构图理论逻辑，向‘历史主体论’复归；二是从主体唯物主义起步，在社会主义现代化强国策论中，深化社会生产条件的理论性质与实践逻辑研究。”[1] 作为社会主义生产力的实践，新质生产力同样也不可能是纯粹的科技创新活动。须知，资本生产方式对物质生产力与劳动生产力“同一性命题”的破坏性就表现为：它在提供“新质的物质生产力”的同时，从制度上拒绝同样提供“新质的劳动生产力”，使得资本的生产力性质越发沦丧为“单向度的科技革命”。科技创新术语为工艺学和管理学科所广泛使用。在意义指向上，生产要素理论对这一术语的采纳，具有对“唯科技”先进标准的推崇性。在总体劳动的生产设施发展方面，《资本论》运用的术语是“生产工具的革命”“劳动资料的革命”“生产条件的革命”乃至“工业革命”等。说到底，“生产条件不仅作为劳动的先决条件，也作为人类劳动的共同产物。生产力不是单纯的自然力，生产力是生产方式能动的革命因素和人类生产与物质资料生产得以统一的质。”

现在审查严。。。社会主义新质生产力……加一个社会主义，就很难通过了

内蒙第三期文章  拖了许久许久  就快出来啦

五一节快乐！！

https://mp.weixin.qq.com/s/vBLKPlTF4uuBwi2n2KKOhw

五一快乐！

许光伟：为什么是社会主义新质生产力——商品形式历史视域考察 (kunlunce.com)

为什么是社会主义新质生产力？ - 知乎 (zhihu.com)

马克思“新陈代谢”理论的生态意蕴——J•B•福斯特对马克思生态世界观的阐述-哲学中国网 (cssn.cn)