“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？” ——《人民日报 》（2009年12月3日18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.
老板们与朱孔孟们之间为什么会两极分化？其实谁都心知肚明——不是人和人之间的劳动差别就这么大，而是初次分配中因袭着的旧规矩——制度对劳动不公（朱孔孟兄弟是明知故问，看有没有人事实求是地告诉他，盼铁成钢说的是明明白白的事实，只不过“精明”人都不这么说而已）。
在“市场经济”论者看来，市场经济就是市场经济，没有什么自由不自由之别，不能也没有什么社会主义市场经济与非社会主义市场经济之分，老板们与朱孔孟们之间的分配所因袭的旧规矩——必然导致两极分化的分配制度，是天经地义的，因而也是国家、ZF无权干预的“市场行为”。
中国已经是社会主义国家，中国坚持走社会主义道路。在改革开放、建立过程中，一位被人们称为“总设计师”的长者曾反复强调：
“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理。”“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。”“社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。”“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕。”他曾今提醒决策者必须把好“我们的政策是不使社会导致两极分化”这条底线，“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了”。
社会主义不是资本主义，社会主义市场经济，不是别的市场经济。在社会主义条件下（即使是初级阶段），走社会主义道路，发展社会主义市场经济，在分配上，就不能因袭必然导致两极分化的旧规矩，就是要通过变革分配上的旧规矩，逐步“提高劳动报酬在初次分配中的比重”，来体现逐步“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”这个社会主义的本质和优越性。要守住“不使社会导致两极分化”这条底线，就必须变革非社会主义市场经的分配制度，就必须创建与发展社会主义市场经济相适应的工薪制度和劳动、勤劳也能致富的新的收益分配制度。
近日，有人著文称：【早在2007年，收入分配问题就引起高层的重视，当年召开的党的十七大明确提出，提高居民收入在国民收入中的比重、提高劳动报酬在初次分配中的比重，此后党和国家一再强调要提高“两个比重”。但事与愿违，“两个比重”非但没有提高，反倒继续下降。根据国家统计局在2004年和2008年两次经济普查数据，1992—2004年劳动者报酬占GDP比重从54.6%下降到47.1%，2004—2008年按新口径，劳动者报酬从50.6%下降到47.9%。另据国家统计局公布的最新数据，劳动报酬占GDP比重在2009年为46.6%，在2010年为 45.0%。】文章据此认为：【这从一个侧面证明，在初次分配中提高劳动报酬的比重，ZF并没有太多太好的办法。】——摘自2012.07.09人民网>>理论导读>>《推进收入分配改革需要什么》.
文章提到的“事与愿违”——欲“南辕”却“北辙”现象的确值得反思、深思。
盼铁成钢认为，只能证明，“提高劳动报酬在初次分配中的比重”之所以“事与愿违”或者说“落空”了，关键在于分配制度改革滞后，在于国家、ZF没有为“提高劳动报酬才初次分配中的比重”提供制度保障。
如果真想“提高劳动报酬在初次分配中的比重”，国家、ZF是可以而且能够很有作为的——制定、实施与此相关的法律、制度，确保“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的决策、部署的落实。这，就是最重要的、也是最好的办法。并非“没有好办法”，更不是“没办法”。
初次分配是基础，初次分配对劳动的不公是“痛处”，“提高劳动报酬在初次分配中的比重”是“牛鼻子”。
分配制度之所以必须改革，十七大之所以作出“两个提高”的决策部署，是因为现行的分配制度有“前非”，真改就必须有勇气、下决心“痛改前非”，分配制度改革，必须抓住“两个提高”尤其是“提高劳动报酬在初次分配中的比重”这个”牛鼻子“，分配制度改革，最需变革的是初次分配制度对劳动的不公。
真想把“两个提高”，把“提高劳动报酬在初次分配中的比重”落到实处的话，最好、最有效的“办法”就是变革旧的分配制度，创建新的分配制度：
一，在初次分配中调整“国民”所得比重，下决心实行留利于民—— 国家、ZF不与民争利，蓄水养鱼。
二，在初次分配中调整“劳资”分配关系，有勇气实行还利于劳——创建与发展社会主义市场经济相适应的工薪制度，创新收益分配制度，使劳动要素参与收益分配，资本不再独占收益。
“没有好办法”之类的“没办法论”，是推卸责任的说法，是为缺乏足够的勇气和决心而不负责任、不努力作为做辩解.
分配制度改革难吗？的确很难，”留利于民“、”还利于劳“，那一样不难？但是，难，决不是拖延的理由，难，不等于“没办法”，难，更不能成为不作为的借口。
正如该文所言：“如果从2004年起，6次制定收入分配改革总体方案的努力，假如有一次能够成功出台并且得到切实执行，收入分配领域积累的问题可能也不至于像今天这般严重”。
为何17大关于“两个提高”、关于“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的决策部署多年无法落实并出现“事与愿违”的现象？还不就是初次分配中的旧规矩——制度对劳动的不公“涛声依旧”？还不就是因为在分配中、在初次分配中因袭了“市场经济”的旧规矩？还不就是因为分配制度改革遭遇到“市场经济”论者的反对？还不就是因为因为分配制度改革严重滞后，还不就是因为在分配制度改革上少了“杀出一条血路”的勇气和决心？
7月9日，人民网“理论导读”以“收入分配改革要杀出一条血路”推出了《推进收入分配改革需要什么》，称“收入分配改革要杀出一条血路”，又何尝不是对勇气、决心的呼唤、敦促？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
