马克思的“价值转型”理论（亦称“转形问题”），即价值如何转化为生产价格的问题，是政治经济学史上最复杂、争议最持久的理论难题之一。它源于《资本论》第三卷中，价值规律（商品按劳动时间决定的价值交换）与等量资本获得等量利润的现实现象之间的表面矛盾。在新概念资本论纲的框架下，我们将揭示，这一旷日持久的理论困境，其根源恰恰在于传统理论中 “可变资本” 与 “成本价格” 概念的内部逻辑矛盾。通过引入纯净化的资本（C）与劳动新创价值（L）二分法，价值转型难题将不再是一个需要复杂数学演绎的“转化过程”，而是一个可以被清晰解构并自然消解的“伪问题”。

一、马克思价值转型难题的经典表述

马克思的逻辑起点是：

1. 商品价值 由社会必要劳动时间决定，其构成为 W = c + v + m（不变资本+可变资本+剩余价值）。
2. 利润率 在部门间应趋于平均，即等量资本获得等量利润。
3. 生产价格 因此等于 成本价格（k = c + v） + 平均利润（p）。

难题由此产生：如果商品按价值（c+v+m）出售，由于不同部门的资本有机构成（c/v）不同，其利润率（m/(c+v)）必然不同，这与“等量资本等量利润”的现实相悖。为解决此矛盾，马克思提出，价值必须“转型”为生产价格：剩余价值（m）在不同部门间被重新分配，使得所有部门的成本价格（c+v）加上一个平均利润（p）后，总和等于总价值，但单个商品不再按自身包含的劳动价值出售。

这一理论工程引发了无数争论：转型过程在逻辑上是否完备？是历史过程还是逻辑过程？成本价格（c+v）本身是否也需要转型？这些争论的本质，均指向 “可变资本v”同时作为“预付资本”和“劳动力价值”的双重身份在计算中引发的循环论证。

二、新概念资本的逻辑手术：剥离“预付”与“收入”

新概念资本论纲的核心手术，正是切断这一逻辑死结。它通过重新定义基本范畴，将“转型”所依赖的混乱地基彻底清理。

1. 资本的重新定义：资本是且仅是 用于购买生产资料的货币（C）。它对应传统公式中的 c，是生产中转移的旧价值。
2. 价值构成的重新表述：商品价值由 资本转移价值（C） 与 活劳动创造的新价值（L） 构成，即 W = C + L。
3. 新价值（L）的分配：L 在生产后分配，形成 劳动报酬（L1） 与 增殖价值（L2，即总利润的源泉）。L1对应传统工人工资，但性质是分配结果；L2是资本所有者收入的总来源。

关键转变：在新概念中， 支付给工人的货币（L1）不再被视为生产前预付的“资本”（v），而是生产后实现的 新价值（L）的一部分。因此，对资本家而言，其真实的成本垫付只有C，而非传统的（c+v）。资本家最终获得的总收入是 C + L，其利润（即L2） 来源于L的一部分。

三、解构转型难题：三步分析

基于新概念，我们可以清晰无矛盾地描述从价值创造到价格形成的全过程，从而解构传统转型难题。

第一步：价值创造与部门差异
假设有A（资本密集型）、B（劳动密集型）两部门，投入相同劳动时间（创造等量新价值L），但使用不同量资本（C_A> C_B）。

· A部门：价值 W_A = C_A + L
· B部门：价值 W_B = C_B + L
  由于C_A> C_B，故W_A > W_B。如果按价值交换，A部门利润率 L2_A/C_A 将小于B部门 L2_B/C_B。这与传统分析一致。

第二步：竞争与利润平均化——对L2的再分配
资本家只关心其预付资本（C）的回报率。竞争促使资本涌向利润率高的B部门，导致B部门供给增加、价格下降，A部门则相反。这一过程并非对虚幻的“剩余价值m”的再分配，而是对劳动创造的、已实现的增殖价值L2 的再分配。
最终，两部门均获得相同的平均利润率r = ΣL2 / ΣC（社会总增殖价值除以社会总资本）。

第三步：生产价格的自然形成
此时，各部门产品的生产价格（即保证获得平均利润的售价）为：
生产价格 = 成本价格（C）+ 平均利润（r × C）

· A部门生产价格 = C_A + r × C_A
· B部门生产价格 = C_B + r × C_B

请注意：这里的 成本价格（C） 是清晰、单一的资本垫付，不包含任何“可变资本”成分。平均利润（r × C）是对总增殖价值L2的分配。整个计算逻辑直接、自洽，不存在任何概念循环。

四、转型难题的消解：为什么“转型”不再必要？

对比传统模型，新概念框架下“转型”难题的消解点在于：

1. 成本价格的透明性：传统难题中，成本价格（c+v）中的v本身是价值，且其价格可能与价值偏离，导致“转型”需要无限递归。在新概念中，成本价格就是 C，它是货币资本的直接垫付，其量在生产前就已确定（如100万元购买机器），本身就是一个货币价格量，不存在“价值”与“价格”的差异。转型的递归链条在起点就被切断。
2. 利润源泉的明确性：平均利润来自对 已实现的总增殖价值（ΣL2） 的分配。这是一个清晰的社会总量分割过程，而非对每个商品中神秘“剩余价值”的个别计算。L2作为L的一部分，其总量由社会总劳动时间与平均的 劳动自身增殖率（λ） 决定。
3. 价值与生产价格关系的简化：
   · 社会总价值：ΣW = ΣC + ΣL
   · 社会总生产价格：Σ(生产价格) = ΣC + Σ(r × C) = ΣC + ΣL2
   · 由于 ΣL = ΣL1 + ΣL2，因此，社会总价值（ΣC + ΣL）与社会总生产价格（ΣC + ΣL2）之间的差额，恰恰就是社会总劳动报酬ΣL1。这具有深刻的经济含义：从社会整体看，生产价格体系反映了资本补偿（ΣC） 和资本利润总额（ΣL2） 的实现，而劳动者的总报酬（ΣL1） 则作为另一个独立的宏观经济总量存在。两者在整体上保持着恒等关系，无需复杂的数学恒等式证明。

五、结论：从“转型困境”到“结构分析”

新概念资本论纲对价值转型理论的解构，其意义远超解决一个历史学术公案。它意味着：

1. 理论经济的实现：我们无需再构建复杂的数学模型来“证明”价值与价格的转型关系。在 W = C + L 的基本公式下，价值决定与价格形成可以在同一个逻辑层面得到清晰说明，平均利润率规律是L2在资本间竞争性分配的结果。
2. 分析焦点的转移：理论的焦点从“价值如何转变为价格”的形而上学难题，转向更具现实意义的 “劳动新创价值（L）如何在资本（C）所有者与劳动者之间、以及在不同资本之间进行分配” 的结构性分析。这包括对利润率（r = L2/C）、劳动收入份额（L1/L）、资本有机构成（近似为C/L1）等关键比率动态的研究。
3. 对马克思理论内核的继承与发展：它保留了“价值源于劳动”和“利润源于劳动创造的价值增殖”的核心洞见，但抛弃了由“可变资本”概念带来的、已被证明是理论负担的表述形式和衍生难题。

因此，“价值转型”在新概念资本论纲中不再是一个需要被“解决”的难题，而是一个因概念不清而产生的理论幻象。幻象消解后，我们得以更直接地审视资本主义经济中价值创造、货币流通与收入分配的真实结构。这标志着新概念资本理论在逻辑自洽性上迈出了决定性的一步。