一、价值是什么？

从价值的用途来看，价值应该是指财富（效用、使用价值）的多少，而非价值是财富。显然，当价值是效用时，则有效用度量效用，这违反了“度量A的一定不是A”的这一原则，也必将陷入循环论证。但是财富的多少不能直接度量，因为不同效用间不可比较多少。马克思的这一论证是无话可说的。但是马克思对商品进行抽象没有得出商品的质，却得出了生产商品的东西的质------抽象劳动，这是说不通的。

那么为何实际操作中直接测量了各商品的多少，而理论中却又证明商品的多少不能度量呢？这在于商品交换是第二性质的，劳动交换是第一性质的，从而我们真正要度量的（也只能度量的）是劳动这个事件的多少。这就好比色彩，它是第二性质的，从而对色彩的各种度量（如色明度、饱和度）都是从其第一性质“波”上进行的。很显然，马克思也认为到了这种关系，即“商品交换的实质是劳动交换”，但是很遗憾的是，马克思没有用这个结论来认识价值。马克思本是可以避免他那个怎么也说不通的抽象劳动的，完全可以直接从“商品交换的实质是劳动交换”上说明为何要度量劳动。从抽象劳动到社会必要劳动时间是走的一段弯路。

可见，价值不是劳动，而是劳动的多少。至于这个劳动是指人的活劳动还是指生产商品这个事件﹝即劳动整体），是另外一个问题。个人认为应该指劳动整体，因为劳动整体范畴与商品的范畴一致，而人的活劳动范畴与商品的范畴不一致。实质和表体不一致是说不通的。

这里要强调的是：无论价值是指谁的多少，价值必须与财富的多少成正比，这是由正比定理（公理）决定的。所有的度量衡都必须服从正比定理，不可能出现1个苹果计数为500克，2个苹果的计数还是500克的这种“反比”现象，否则度量系统必定乱套。至于怎样弄出价值与商品量成正比，以自圆其说，那就各显神通了。