决定交换比例的是两种商品相同的“被支配的劳动时间”，它们为什么按这种比例进行交换，那就是因为其中包含了相同的人支配人劳动的社会关系。那么价值（交换价值）自然就是被支配的人类劳动本身。而作为自然力的一部的人类劳动，只是作为自然力与产品的数量有一定的关系，但交换的数量与交换的比例是两个不同的概念，因此作为自然力的人类劳动与被支配性的人类劳动是有区别的。
交换比例代表的是价格（价值），而产量与价格（价值）无关。正如某种拖拉机与某种个人电脑价格都是5000元，5000元代表的是交换的比例，它由被支配性的劳动时间决定。

而一个供给量是十万台，一个供给量是一百万台，在这里供给数量与交换比例无关。因而作为自然力一部份（或者说要素）的人类劳动也与价格（价值）无关，而仅是交换比例上由“人支配人劳动时间决定”（商品生产中人类劳动的二重性），即价值是被奴役的人类劳动。

这以上是劳动价值论的逻辑，它是一切相对价格理论，包括劳动创造价值等一切相对价格理论的死敌。劳动创造所谓价值、边际效用相对价格理论，等相对价格等，是争论劳动这种要素与产品生产数量的相对关系。把货币当成中性的符号建立起数量与货币符号的反比关系，即为价格，这在单一产品模型没有逻辑问题，一旦涉及多个产品模型，其理论上的悖论是致命的。正异质的苹果与梨加总在一起是什么意思，在这里根本不可能通过总量的货币抛掉代表反比关系的价格而得到一个具体的苹果和梨数量的概念，因为苹果与梨的物质属性是异质的。正如前面举例已表明，交换比例代表了价格，它与供给（交换）数量无任何关系。正如正如某种拖拉机与某种个人电脑价格都是5000元，5000元代表的是交换的比例，它由被支配性的劳动时间决定。

而一个供给量是十万台，一个供给量是一百万台，在这里供给数量与交换比例无任何关系。

而剩余价值理论的逻辑更简单，如资本家支配工人N小时，而资本家支付工人工资所兑现的劳动时间确低于N小时间，由于资本家之前存在以平均利润率为重心的积累式竞争，因此资本家对工人的剥削不取决于单个资本家与工人的关系，而取决于资本家与其同伙的积累式竞争，这使得普遍的工资所能兑现的社会性劳动时间低于N小时，并且剥削随积累式竞争越来越严重。 这就揭露了金钱（价值）增值游戏的实质，即资本再生产出来的只不过是资本，即更长的对人劳动时间的支配关系，不涉及具体财富的增加或者减少。