估计也是计量，也是在一定参照物标准下的估计
估计一个地球的X值出来试试
当然是想怎么定就怎么定，但要想通行，就得大家认可，所以才有统一度量衡嘛

估计也是计量，也是在一定参照物标准下的估计
估计一个地球的X值出来试试
当然是想怎么定就怎么定，但要想通行，就得大家认可，所以才有统一度量衡嘛

价值如同人的名字，你可以不用现在的名字，但你不能没有名字
当你使用新的名字后，其 实质  和你现在的名字是一样的

你出生时，脸上写着你的重量？写着你的身高？
你随便捡块头，上面有它重的量是多少？
地球什么地方有它的重的量？

僧是愚氓犹可训，马毒入髓病难医

某个概念也是其它概念之间的关系，认识某个概念应该通过其它更加本质上的概念之间的关系来了解，价值这个概念也是如此！

什么意思？

以子之矛击子之盾何如？
量如果是客观的，按你说，就应该是不以人的主观意志为转移的
这样你的体重如果是100公斤，这就必须是一个绝对数，它是吗？
如果是客观的，计量标准应该在人类出现前就存在，就象马克思说的一样，金银直接拿来就是货币
请问，有史以来，标准没有变化吗？
有哪一个标准是从自然界直接拿来就用的？

需要不需要价值，要看 你如何定义它
我说的是社会发展出现分配问题时，需要有一个东西来表现如何公平分配，不用价值这个符号当然也可以，
例如，用工分，照样能实现分配

只要是物质就有它的质量和重量，这是物质内在属性。至于具体精确重量必须有衡器计量！难道你出生时脸上没有写着重量、身高？你母亲就能对别人说：生了个无重量、无身高孩子？

有说这孩子很重，称称看，重量究竟有多少，没听说一上来就直接说这孩子重量是10斤或说这孩子很重量的。这个10斤是称后的结果，但也并非是绝对的，用大枰就没有10斤，用小枰就不止了

只要是物质就有它的质量和重量，这是物质内在属性。至于具体精确重量必须有衡器计量！难道你出生时脸上没有写着重量、身高？你母亲就能对别人说：生了个无重量、无身高孩子？

有说这孩子很重，称称看，重量究竟有多少，没听说一上来就直接说这孩子重量是10斤或说这孩子很重量的。这个10斤是称后的结果，但也并非是绝对的，用大枰就没有10斤，用小枰就不止了

“如果社会生产10000双鞋，用时20000小时，则平均效率为0.5，如用1元货币来表示，则
甲1小时劳动的价值=1/0.5*1=2元”。

引申：例如在正常生产条件下，社会要求每年生产出100万双鞋，才能满足整体社会需求。由于私人劳动是分散而独立的企业经营行为，所以，无论是国有企业还是民营企业，不论是大中型企业还是小微企业，不论生产女式高跟鞋还是男士皮鞋，不论性别、款式、风格、民族、质地、规格、尺码、用途、色彩、质量、数量、职业个性、年龄偏好、时尚潮流、品牌认同等等，它们之间自然的、历史地形成一种立体的、层次的产品结构（供给），这一产品结构是与社会的需求结构相互对接的，而影响和决定这一需求结构的因素是多元化的，包括人们的民族文化特征、心理偏好、历史、科技、创新、地域、资源、环境等等，当然也包括劳动量，资本、营销、工艺和管理等等。

对此之下，马克思劳动价值论坚持认为，商品价值的核心就是“耗费与补偿”的关系，马克思劳动价值论进一步认为，所谓“耗费”就是劳动力的耗费，价值即劳动力耗费并凝结于商品之中，形成一个所谓的“同质的、无（质）差别的、同一的、一般的人类抽象劳动”，正是由于生产鞋子的劳动的“质”是“同一”的、是“无差别”的“同质”抽象劳动，所以，耗费并凝结在鞋子之中的抽象劳动，不论女式高跟鞋还是男士皮鞋，不论性别、款式、风格、民族、质地、规格、尺码、用途、色彩、质量、数量、职业个性、年龄偏好、时尚潮流、品牌认同等等，只是对应的劳动量有所不同。这是思辨法。因为，据此，我们可以说，对应的“耗电量”不同，甚至我们还可以说，对应的“卡路里”也不同，等等。

政治经济学研究对象以社会现实的经济现象为基础的，不论生产女式高跟鞋还是男士皮鞋，不论性别、款式、风格、民族、质地、规格、尺码、用途、色彩、质量、数量、职业个性、年龄偏好、时尚潮流、品牌认同等，首先是实事求是地承认，它们是商品；商品不分天然品和制造品，都是具有专属性的使用价值，以满足不同消费人群的需求。

一方面：劳动的第一性质是生产使用价值，用以满足人的需求，在此基础上，交换价值的第一性质同样是用以满足人的需求，即满足生产需求和消费需求，而不是为了纯粹的“财富分配”。马克思劳动价值论的定义域在于“分配领域”，在于确定“价值尺度——在社会财富中我究竟应占多大份额”，这不是正确的思路。换句话说，大自然无私而慷慨的馈赠，不能满足人的全部需求。为此，人类通过自身进化、通过模仿和学习、通过劳动，可以实现这一点。劳动分为二层含义，其一是活劳动；其二是物化劳动。所以，从劳动作为满足人类需求的工具和手段这一点看，二者都是生产社会财富的要素，应参与社会财富的分配，我们不能藉以物化劳动要素属于“非劳动因素”，就抹杀其作用和贡献。

另一方面：在人类幼年时代，人类尚未具备劳动形态（注：人的手脚和大脑等劳动器官尚未形成和成型），而大自然的慷慨馈赠，无私地养活了人类，保障了人类的进化过程不中断，而这些却不要求人类付出劳动！原始社会对大自然的天然占有，首先表现为对“非劳动要素的占有”，由此产生了价值观念——将社会产品按一定的比例进行“分配”，将其中的一部分可用来祭天祀地，表示感恩和祈愿。所以，原始社会在社会产品的分配比例上，也是有价值尺度的。

马克思全部价值理论涉及如下要点：

（1）价值等于财富，但财富不等于价值。劳动价值研究财富如何分配，财富通过价值实现分配，财富不是价值；

（2）使用价值是价值的物质载体，但是价值与使用价值的生产方式无关。价值是用劳动时间计量的，所以，在既定的劳动时间内，无论使用价值如何变化，价值量不变；

（3）劳动价值的原意就是劳动量决定价值量，劳动量决定人们在社会财富中各自所占的份额。价值论即是财富分配论；价值理论的终极目的，不是决定生产要素优化配置，而是解决财富分配的尺度。举例：就鞋子产品而言，不论生产女式高跟鞋还是男士皮鞋，不论性别、款式、风格、民族、质地、规格、尺码、用途、色彩、质量、数量、职业个性、年龄偏好、时尚潮流、品牌认同等等，价值规律即是调节劳动量在它们之间的不同比例，也就是解决产品（财富）的分配上不同社会阶层之间的孰多孰少的问题。

（4）马克思看来，商品及交换是非常令人讨厌的东西，商品“物”的形式掩盖了生产资料的公有制属性和劳动力的社会属性即无差别的人类劳动，所以它早晚要被产品及分配所取代。财富分配遵循的是劳动价值论的原理，即不论人们需求如何千奇百怪、刁钻古怪，社会生产总是预知的。或者说，计划经济下，不论生产女式高跟鞋还是男士皮鞋，不论性别、款式、风格、民族、质地、规格、尺码、用途、色彩、质量、数量、职业个性、年龄偏好、时尚潮流、品牌认同等，不同质的具体劳动已“通约”为“同质”的“抽象劳动”，成为一种“劳动时间”的量——不同鞋子不再是鞋子，而是不同数量的“劳动时间”。也就是说，马克思将商品及交换，“抽象”为产品及分配后，人们不再需要使用价值，人们需要的是价值。但至今谁也无法确定：任选一双5岁龄女童鞋与一双60岁老头鞋，各自内含抽象的劳动时间（价值）是多少！

（5）问题的要害在于，——不论生产女式高跟鞋还是男士皮鞋，不论性别、款式、风格、民族、质地、规格、尺码、用途、色彩、质量、数量、职业个性、年龄偏好、时尚潮流、品牌认同等等——人们根本就无法确定，在每一种鞋子的不同质的使用价值的生产上，到底需要将总量劳动中的多少的劳动时间“分配”于其中！

（6）说到底，人们逐渐认识到马克思劳动价值论的历史局限性，逐步将价值理论从“交换价值”转型到“使用价值”，从“分配”转到“生产”，从“劳动力的耗费”转为“生产要素的参与”，从“生产关系的革命”转至“生产力的发展”，从“暴力革命”转成“改革开放”，从“意识形态的的争论”转到“求真务实的实践”.....等等。

马克思劳动价值论就是劳动交换论，非劳动要素不形成价值吗，没资格参与财富的分配吗？唯有按劳动分配才是正途吗？问题是市场经济根本就不承认什么“分配”，关键要害就是面对庞大的社会财富，谁来主持和决定“分配”？如此庞大的社会财富，集中体现亿万人的各种各样、千差万别的个体需求所构成的社会需求，在此基础上构筑了与之对应的、错综复杂的、日臻精细的产品结构和社会分工体系，将这二者整合为社会经济结构的“东西”是——交换，而不是“分配”。若说由“价值规律”来决定和实现财富分配，但价值量又是由劳动量决定的，这无非等于重复了一遍按劳分配。

价值规律不是劳动力耗费的规律。马克思曾论证，瀑布的利用，没有价值却有价格。但是，马克思说来说去，也没有正面说明瀑布为何仅有价格而没有价值。马克思最后说，瀑布的利用可以为资本家带来超额利润，形成价格竞争力，所以在其所有者看来，瀑布就具有价格了。如果，一旦瀑布的利用被另外一种更具效率的自然力所取代，这种价格就消失了。所以说，瀑布没有价值而仅有价格。——这难道就是马克思本人呈现给我们的“缜密的论证”？！【注1】

（待续）

草就而成，多指教为盼！

【注1】
（1）马克思：“瀑布的价格，也就是土地所有者把瀑布卖给第三者或卖给工厂主本人时所得的价格，虽然会加到工厂主的个别成本价格上，但不会直接加到商品的生产价格上，因为在这里，地租产生于用蒸汽机生产的同种商品的生产价格，这种价格和瀑布没有关系。其次，瀑布的这个价格，完全是一个不合理的表现，在它背后隐藏着一种现实的经济关系（xiaxt注：自然力具有稀缺性）。瀑布和土地一样，和一切自然力一样，没有价值，因为它本身中没有任何物化劳动，因而也没有价格，价格通常不外是用货币来表现的价值。在没有价值的地方，也就没有什么东西可以用货币来表现。这种价格不外是资本化的地租。土地所有权使地主有可能把个别利润和平均利润之间的差额占为己有。这样获得的逐年更新的利润能够资本化，并表现为自然力本身的价格。如果瀑布的利用对工厂主提供的超额利润是每年10镑，平均利息为5%，那末，这10镑每年就代表200镑资本的利息；瀑布使它的所有者每年能够从工厂主那里占有的10镑的这种资本化，也就表现为瀑布本身的资本价值。瀑布本身没有价值，而它的价格是所占超额利润的单纯反映这一点，用资本主义的方式计算，立即表现为200镑的价格只是10镑超额利润和二十年的乘积，尽管在其他条件不变的情况下，同一个瀑布使它的所有者能够在一个不定的时期内，比如说，三十年内，一百年内，或ｘ年内，每年获得这个10镑。而另一方面，如果有一种新的不用水力的生产方法，使那些用蒸汽机生产的商品的成本价格由100镑减低到90镑，那末，超额利润，从而地租，从而瀑布的价格就会消失。”详见《马恩全集》第25卷下册（资本论第三卷）第729页。

（2）大熊猫既有古动物学术价值，也有观赏价值和美学价值，还有商业品牌价值和中国文化价值。在今天的人们看来，尽管熊猫身上兼有多种“价值”，即多种使用价值，但是熊猫自身却不是劳动产品，它是大自然的杰作。假如某一天，大熊猫失去“所有权”的保护，它马上会被捕杀光的。所以，大熊猫的价值不仅体现在缘于“所有权”而产生的价格形式上，而且大熊猫的价值也体现在现实的“稀缺性”上，由此产生交换价值（文化交流和友谊象徵）。今天世界上任何一个国家和人民，都渴盼能够租赁到一对大熊猫。租借大熊猫换回的真金白银不正是“用货币来表现出它的价值”吗？

（3）众所周知，自然力非人类所创造，而最终为人所利用；自然力具有稀缺性，人的生产力也就具有发展阶段性。自然力的稀缺性表现为价值或价格，计入生产成本，提高了产品的价值或价格，从而排挤掉那些“粗放式”经营利用自然力的落后企业。它的经济学意义在于，一方面限制人们的盲目性竞争和无序浪费，另一方面鼓励人们寻找和开发新的自然力并高效利用现有的自然力。例如，稀土资源是稀缺的，每提取一顿稀土，几乎不耗费多少劳动量，但排出的废水会永久性地污染1万平方米的土地，根本无法复耕。所以，提取稀土的代价（价值）应该包括治理土地污染的费用。如果，稀土企业以劳动价值论为指导，稀土的价格会像“大白菜价格”那样低廉，而最终承受污染成本的则是全体国民。

如穆勒所说：“空气虽是绝对必需的，但因为可以免费获得，在市场上却没有任何价格，把它储藏起来不会使任何人获利或得到好处，其生产和分配规律是与政治经济学是不相同的研究主题。但虽然空气不是财富，可人类却由于能无偿地获得它而富了许多，因为无需花时间和劳动来满足这一最迫切的需要，所节省的时间和劳动可用于别处。我们可以想象一下空气变成财富的情形。如果人们习惯于长期居住在空气不能自然地进入的地方（例如沉入海中的潜水钟)，那么，人工供应的空气就会象自来水那样具有价格。如果由于自然界的剧烈变革，空气变得极为稀薄，不足以满足人类的需要，或可以强占空气，空气便会获得非常高的市场价格。在这种情况下，超过自身需要而占有的空气，就会成为占有者的财富，因而乍看起来，如此巨大的灾难反倒似乎增加了人类的总财富。错误是在于没有考虑到，不管空气的所有者在损害社会其他成员的情况下变得多么富有，所有其地人都变得更穷了，因为他们不得不为以前无偿得到的空气付款。这就导致，用来指个人占有物的财富与用来指国家或人类占有物的财富在含义上有了重大区别。在人类的财富中，不包括那些本身不能满足某种实用或享乐目前的东西。但对于个人来说，某样东西虽本身是无用的，但只要能使他从别人那里换到有用的或可供享受的东西，便是财富。”详见《政治经济学原理》上卷（商务印书馆）第19页。

问题是决定这个“商品价值”的“耗费的劳动量”的劳动量由什么决定？这种定义是我本含糊不清的，不过，我本人认为当然是理清了这个传统“商品价值”关系公式，其实，正是由于传统概念的含糊不清，争论最后都是回到概念的理解上面，我的关系公式却可以避免这种争论，不管从哪一种角度去分析都可以在我的关系公式之中得到解释！

xiaxt 辛苦了！生产（供给）的不同商品一方面体现出由于对于社会需求的满足程度而显示出不同的社会使用价值（准确来说应该为社会效用价值），另一方面生产这些商品需要花费不同的劳动（劳动力与时间数量），问题是我们如何通过在优化配置社会生产（供给）与社会需求和劳动力与时间数量的过程之中发现一种更加科学的经济学原理，使资源的优化配置过程得到有效的控制，社会经济管理的目的就是使这个控制的有效性得到落实，人类社会的成本最小化与自然资源的利用最大化，从而使社会的发展实现进步！

（5）问题的要害在于，——不论生产女式高跟鞋还是男士皮鞋，不论性别、款式、风格、民族、质地、规格、尺码、用途、色彩、质量、数量、职业个性、年龄偏好、时尚潮流、品牌认同等等——人们根本就无法确定，在每一种鞋子的不同质的使用价值的生产上，到底需要将总量劳动中的多少的劳动时间“分配”于其中！
=======================================
其实，我认为我们不应该仅仅把不同独立完整商品（即某种同一品质的商品，比如某一品牌某一码数的商品）使用价值的人类生产时间看作为“必要劳动时间”，而是把整个人类所需要的不同商品组合，包括每一个生产单一商品的环节或者甚至配件的生产都看作为一种“整体的人类社会必要劳动时间”的部分，不同的是部分的“必要劳动时间”之间产生的某一商品或者配件的使用价值对于整个社会系统所引起的满足程度或者边际效用是不同的，而之所以从整体上分析出现每一个单位的“社会必要劳动时间”的耗费产生不同的边际效用，而没有按照等边际的分配来实现每一“社会平均必要劳动时间”，正是由于可能存在总量的社会必要劳动时间没有非常合理的分配“社会必要劳动时间”所致，因此，出现不同商品生产之间的结构性不合理，而被过分吹大出现某些商品的价格过度偏离真实的价格（不是马克思所说的价值）而出现“泡沫”，当这种不合理达到不可调和的程度，而导致社会系统整体的不协调时，引起系统发展过程之中过激的波动时，那么，这种由于过分膨胀而脱离偏离重心（价值规律的轨道）而产生的“泡沫”破灭时，也就是说作为整体的社会商品的组合产生的社会边际效用为0时，某些在缺乏互补性商品进行调节而导致过量生产的可替代性商品还在继续着过度的供给，这样，下一场经济危机的出现就不可避免了！

前面，我说到“社会经济管理的目的就是使这个控制的有效性得到落实，人类社会的成本最小化与自然资源的利用最大化，从而使社会的发展实现进步！”社会发展的进步实现过程，正是在社会系统希望维持稳定与可持续性发展的过程之中得到资源的配置优化的！

汉杨兄：

我看了你的回复。我个人认为，马克思劳动价值论的内核，不是关于财富生产的价值论，而是关于财富分配的价值论。马克思的价值来源是建立在人的活劳动力耗费这一基石上的，而价值又是用来分配财富的尺度，所以，马克思坚持认为，唯有劳动力的使用即劳动，才是价值的客观尺度，是价值的实体。按照劳动量分配社会财富，才是实现社会公平和正义的唯一法则。

为此，马克思曾说：“（一方面）如果一个使用价值不用劳动也能创造出来，它就不会有交换价值，虽然作为使用价值，它仍然具有它的自然的效用。但是，另一方面，如果一物没有使用价值，没有劳动的这样一个自然的承担者，它也就没有交换价值。”详见《马恩全集》第25卷下册（资本论第三卷）第728页。

由此可见，马克思的价值论与财富生产无关，与财富分配有关。因为，财富生产与“全集”的生产要素相联系，所以，不仅要考虑采用怎样的生产组织方式及其所有制性质，而且还要考虑社会需求及与之相对应的经济结构和产品结构，例如鞋子的生产，不仅要考虑生产女式高跟鞋还是男士皮鞋的需求量，还要考虑不同的消费人群所偏好的款式、风格、民族、质地、规格、尺码、用途、色彩、质量、数量、职业个性、年龄偏好、时尚潮流、品牌认同等等，此时此刻的制造鞋子的具体劳动，已不是“通约”为“同质”的“抽象劳动”，而是“通约”为“生产要素”的配比量——鞋子不再是“鞋子”，也不是纯粹的“社会必要劳动时间”，而是“全集”的生产要素的一个配比量，这才是鞋子的生产者所预先把握的“各种生产要素在质量与数量上形成的配比关系”，而不是马克思所说的“各种生产要素首先转换为劳动量（时间量），其次由此形成劳动时间在数量上的比例关系”。但是，“配比”与“比例”是两码事。“配比”是指不同质的因素之间自然形成的结构关系，它既包含质量关系又包含数量关系；“比例”是指同质的因素之间自然形成的数量关系，它仅反映单纯的数量比例。

一旦，“不同质的因素之间自然形成的结构关系”，被马克思抽象为“同质的因素之间自然形成的数量关系”后，那么，在使用价值生产过程中的各种生产要素，各自所处的不同地位、所起的不同作用、所发挥的不同职能、所具有的不同性质和做出的不同贡献等等，就统统消失了。在此基础上，我们可随意地发明各种名词，例如“卡路里”、“耗电量”、甚至“劳动密度”或“劳动刻度”等等，去“概括或揭示”商品的价值，马克思的“社会必要劳动时间”，既是如此。

人们经历反复的社会实践和时间，证明马克思劳动价值论根本无法指导社会财富的市场化生产，也根本无法揭示商品使用价值生产，即社会财富生产的实质内容。所以说，现代经济学的价值论的核心是：需求——生产要素——使用价值——配比——交换；而马克思的劳动价值论的核心是：劳动——劳动力——价值——比例——分配。

在今天的市场经济条件下，所谓的“劳动收入分配制度”的改革，实质上就是进一步清理计划经济体制下的残余，鼓励人们大胆的创新和创业，而不是“翘首企盼”着某一个人有一天会拿出一套令全体国民都满意的“公平合理的分配方案”。

“八仙过海，各显其能。” 在今天的市场经济条件下，人们所掌握或占有的生产要素是不同的，不仅质量不同，而其数量亦不同。但是，只要将其所掌握或占有的生产要素，投入到社会财富的市场化生产过程之中，构筑生产要素的优化配比关系和构成社会经济结构的一部分，形成现实的生产力，满足了人们的社会需求，这才是财富分配的唯一根据。

价和值是应该分开来理解的，如同重和量应该分开来理解一样
价值定义
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065
其二，价值不等于财富，而是财富的数量反应，就象重量不等于物质一样，重量是反应某个具体物体以设定参照物为标准进行分割的数量。价值是财富所含有具体劳动换算成社会劳动必要劳动量的数量，并且它是随社会发展变化而变化的。如你在八十年代买100辆名牌自行车存下，到今天你的财富实物量没变，但的价值却是变化的，因为价值是要按即时的社会必要劳动量来算。
其三私人劳动是没有表现出值的价，在人们使用计量工具前，物体的重是没有表现出量的重。
其四本贴是经济学钥匙的续贴，我认为，分配问题是经济学的门，而价值的计量问题则是进门的钥匙。经济到现在并没有找到真正的本源的门。在经济出现前，经济现象已经存在很久了，因此，这个门应该存在于很久以前，并且应该客观地推导出来。否则经济很难成为科学。
只有从本源开始，从无开始，推导出价值存在的必然性，才能建立科学的理论体系。为什么需要价值，为什么要有价值这个概念，就象重量产生一样，这都是人类社会发展的必然。价值存在的两个条件：
1、        社会的发展
2、        公平意识的产生
社会发展是其客观条件，公平意识的产生是其主观条件。没有公平意识的产生，人类会象动物一样，也是不可能需要什么计量工具的
需要补充的是，我说的弱肉强食不是食物链上的弱肉强食，而是同类之间的弱肉强食。食物链上的弱肉强食无所谓公平。

我看了你的回复。我个人认为，马克思劳动价值论的内核，不是关于财富生产的价值论，而是关于财富分配的价值论。马克思的价值来源是建立在人的活劳动力耗费这一基石上的，而价值又是用来分配财富的尺度，所以，马克思坚持认为，唯有劳动力的使用即劳动，才是价值的客观尺度，是价值的实体。按照劳动量分配社会财富，才是实现社会公平和正义的唯一法则。

为此，马克思曾说：“（一方面）如果一个使用价值不用劳动也能创造出来，它就不会有交换价值，虽然作为使用价值，它仍然具有它的自然的效用。但是，另一方面，如果一物没有使用价值，没有劳动的这样一个自然的承担者，它也就没有交换价值。”详见《马恩全集》第25卷下册（资本论第三卷）第728页。


================================
显然，马克思在这里的商品的使用价值对象又倾向于“人”（主要是整个人类社会系统），所以，我认为马克思在抛弃使用价值而唯用产生使用价值的“社会劳动耗费”来衡量商品的价值时，这本身就自然而然蕴含着一个前提条件：即社会生产（供给）=社会需求，否则，他的劳动价值论便无法成立！

由此可见，马克思的价值论与财富生产无关，与财富分配有关。
===========================
xiaxt 兄，你对于马克思的分析有一定道理，他的确有通过生产的总社会使用价值（财富）的“总的社会劳动时间”的平均分割，然后依据每个人的“社会平均劳动生产率”对应的“劳动时间”来分配的逻辑，但由于蕴含着社会生产（供给）=社会需求这个前提，因此，忽略了现实之中有供求不一致的情况对于唯一用“劳动时间”来作为分配依据的不合理，因此，使马克思的经济学陷入社会完全信息的陷阱，在其理论之中他所描述的控制管理社会系统的经济运作的ZF部门体现出对于社会需求与社会生产（供给）的完全信息，从而就得出社会生产（供给）的产品无不是完全符合社会需求的，他忽略了人类社会作为一个系统本身也存在对于某一产品的效用的边际性，因此，直接用分配替代商品生产与需求选择过程中人们之间的竞争与比较，取而代之的是被安排的分配，这种把ZF看作为完全信息的上帝的理论怎么不会出现问题？

当然，这些我相信我们都明白，现在我们要突破马克思的这种逻辑思维的陷阱，跳出来纠正它就必须承认：第一，人类社会生产与需求（供求关系）不可能总是完全一致，整体的社会生产力也存在边际性，即生产某一产品使用价值的的社会劳动时间不等于都是真正完全符合社会需求的“必要劳动时间”，它也存在某些“不必要”的“垃圾时间”，这些“垃圾时间”的投入边际效用为0，甚至为负，所以，供求关系并不是与价值无关的因素，它也是一个起到影响价值的重要因素；第二，必须回到现实之中承认生产满足需求过程之中的信息不完全性，否则，就是会陷入把人类社会主要是把共产主义ZF看作为为全知万能掌握完全信息的控制管理系统，这实际上就是人类社会的某个组织在另一种意义上扮上帝的角色！

所以，马克思经济学，终归使其只能成为一种用马克思的话所说的所谓社会唯心主义理论！