第一节和第二节都是在论述二重性,并且主要地是论述二重性的区别,即论述二者的否定的关系。第一节是论述商品的二重性,第二节是论述劳动的二重性,并且商品的价值是对使用价值的否定,抽象人类劳动是对具体劳动的否定。那么第三节就是否定的否定,就是要否定抽象的价值,否定抽象的人类劳动,而恢复到具体的价值,具体的社会必要劳动。
你把“否定”一词当成万能词了,只要言东就是否定西,转到哪里就把前面的否定到哪里,最后捡回前面的东西就是“否定之否定”了。尤其是所谓“商品的价值是对使用价值的否定”,更是让人莫名其妙。你是不知道否定的含义呢,还是为了迎合你的解释需要而曲解词义或借词发挥?