简论《资本论》中的“抽象”

李荣田

马克思在《资本论》中使用了“抽象”一词，弄晕了中国所有经济学家。他们不懂马克思使用这个词的用意，只好望文生义地对这个词加以解释。首先，他们把这个经济学概念曲解为一个逻辑学概念。于是，他们就开始进行逻辑上的“抽象”。抽象的结果是认为抽象人类劳动等于劳动的普通属概念——“劳动”。这样一来，就差之毫厘，谬以千里了。马克思明确指出，具体劳动是抽象劳动的“对立面”，被中国的经济学家这么一抽象，具体劳动和抽象劳动的的关系就成了劳动的个性与劳动的共性之间的关系了，从而价值实体就成了一种不可捉摸的非实体性的东西了。

那末，作为经济学概念的“抽象”的真实含义是什么呢？

在逻辑学中，“抽象”的含义是“从不同的事物中提取出相同的质”。例如，人们可以从煤、黑板、乌鸦等对象中提取出“黑”这个相同的质。那末，《资本论》中所讲的“抽象”是不是这样一种抽象呢？回答是否定的。使用价值的定义就是不同质的物，所以，使用价值没有相同的质。因此我们可以说，使用价值是不准抽象之物。那末，对不准抽象之物进行抽象是怎么一回事呢？对不准抽象之物进行抽象，不可能是逻辑学所讲的抽象，这种抽象只能是一种特殊的抽象。那末，这种抽象到底是怎样的一种抽象呢？对不准抽象之物进行抽象，实质上是给不准抽象之物强行制造一种相同的质。那末，人们给不准抽象之物强行制造一种相同的质是怎么回事呢？这是发生在经济生活中的事情，所以，这是一种社会活动。那末，这是一种怎样的社会活动呢？读《资本论》我们可以得知，人们给不准抽象之物强行制造一种相同的质的活动就是人们制造商品价值的活动。由此可见，《资本论》中的“抽象”指的是人们制造商品价值的社会活动，这不是一种产生概念的活动，而是一种产生客观实体的活动。

我们弄清了《资本论》中所讲的“抽象”的真实含义，也就弄清了商品价值的真实含义。对不准抽象之物进行抽象，实质上是强行抹杀不准抽象之物的质的区别，从而达到只在量上计较物的目的。因此我们可以说，商品价值是只在量上被计较的劳动的凝结。

[此贴子已经被作者于2007-7-31 18:19:02编辑过]