第一，如果没有他的原话，是暗含的，那你需要找到是依据哪些依据来发现这种“暗含”的。

第二，你自己要明白这个道理：你说他依据“谁创造就归谁”来批判，我说你要找出证据才能这么说，而你现在反过来问我“如果不是依据这个，那又是依据什么来批判的呢”？
对此，我只能回答你：没有了这个依据，就无法理解马克思的逻辑，正是由于你对马克思逻辑的误解－－对此，你不会同意我的看法－－没关系，我也不想扯太远，你需要做的是，找出马克思坚持“谁创造就归谁”观念的证据，或者找出能推导出这一“暗含”的依据。

第三，在你看来，批判资本家需要有一个这样的逻辑：“谁创造就归谁”，工人创造的价值却被资本家占有了，所以资本家是“坏蛋”！应该打倒他们！或者说，你认为，只要马克思要批判资本家，就必然要用这个逻辑，否则就不能批判资本家了－－你所谓的“暗含”也是这个意思吧？

第四，如果真如第三所说，那么还是回答你一下的好，你所理解出的那个“马克思对资本家批判”的“逻辑”把这种批判看得太简单太庸俗了，马克思所批判的是资本主义的制度，他认定这个制度不合理，并不是基于道德判断，不是基于这种简单的“大灰狼小白兔”式道德逻辑，而是认为这个制度符合生产力的发展，不能适用生产力进一步发展的要求，而不是它“不道德”。

希望你看清楚了我的发言：你认定马克思必然坚持“谁创造就归谁”，原因就在于，没有了这个前提，你无法理解马克思对资本主义制度的批判，对此，我的回答的，不能用那种“大灰狼小白兔”式的简单的道德逻辑来理解马克思的这个批判，你所理解的批判逻辑本身就不成立，马克思的批判是基于生产力发展和社会发展趋势进行的否定，而不是简单的道德批判。

很好，我们是应该把人的权力界定清楚了，劳动权是人权的根本和基础，最好是先界定一下我们的劳动权。

在下认为劳动权从根本上讲就是劳动者以人的主体地位与生产资料和社会发展成果有效结合的权力，这是劳动者经济民主和政治民主的根系和土壤。如果把劳动者置于被使用的工具地位，就是百分之百的就业那也是与劳动权无缘的望梅之谈。

保障劳动权就是保障现代人权本根和基础，劳动权之所以成为一种人生权利，就是在于有与生产资料和社会发展成果有效结合的话语权、管理权、保护权和剩余分配的主体权力。这权力的根本和基础就来源于资本━━━生产资料的社会属性价值构成（公有构成），这是客观规律之因结出的现实社会之果，爱果者兴！毁果者亡！

因为所有的生产要素都可以归结为人力资本和物力资本,人力资本和物力资本构成了现实社会的全部生产力，所以人力资本和物力资本的客观价值构成自然也就成为决定现实社会主义发展方向的根本基因。

人力资本和物力资本价值构成解析如下：

（一） 人力资本的基本价值构成

1、 投入者的直接具体活劳动

2、 直接消耗占用的他人劳动

3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果

4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源

5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本的基本价值构成

1、 投入者的间接劳动

2、 他人劳动

3、 社会的进步与积累成果

4、 全民所有的物质资源与环境资源

（三） 投入者的间接劳动

1、 投入者的直接过去劳动

2、 直接消耗占用的他人劳动

3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果

4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源

上述各组价值构成中的2、3、4、项很明显是社会属性的构成价值要素；1、5、项是私有属性的创造价值要素（在（二）（三）里是过去时、在（一）里是现在时），这是不以人的意志为转移的客观事实。

要支撑起一个强大的民族除了物质文明外，同时需要有坚实先进的理论思想。要支撑起一个公正合理的健康社会，则更需要有能够为人类提供普遍原则的客观理论思想。否则，就不可能在公民的精神世界里确立起普遍的公正原则和道义原则。一个民族只有真正的解放理论思想，真正自觉的、理性的意识到每个个体生命的尊严与不可剥夺、不可让渡的基本职责和权利，这个民族及每个个体才能真正获得充分的自信与发展的力量。