相对剩余价值并没有普遍性

2678

收藏 2008-02-10

相对剩余价值并没有普遍性黄焕金马克思认为，如果生产率提高，那么花费在工人身上的“必要劳动时间”就可以缩小，这说明相对剩余价值具有普遍性。但是另一方面马克思又强调：只有那些生产工人生活资料或者为这些生活资料的生产提供生产要素的部门的生产率的提高，才能产生这种相对剩余价值。这又说明，相对剩余价值只具有局部的意义，而没有普遍的意义。假如有两个行业：谷物生产与重型汽车生产。那么，由于谷物是工人生活必需品，所以谷物生产行业的生产率提高，可以缩短资本家为维持工人再生劳动力而花费的“必要时间”。但如果是重型汽车行业，由于这个行业的产品与工人生活没有什么联系，所以这个行业的生产率的提高，并没有为这个行业的资本家创造更大的相对剩余价值。生产率的提高不是创造出更多汽车吗？为什么说它不能为资本家创造更大剩余价值呢？　　原来，按马克思劳动价值论，无论生产率如何变化，相同劳动时间所生产出来的产量具有相同价值。原来日生产10辆汽车与现在日生产15辆汽车，那么后面15辆的总价值与前面10辆的总价值是相等的。换句话说，后面15辆汽车中，每辆汽车的价值比前面的小。于是，显而易见，当谷物行业的生产率没有提高的情况下，原来汽车行业的工人用10辆汽车与谷物交换的量，现在则需要15辆汽车才能换取。因为汽车价值在其生产率提高的情况下，贬值了。那么，汽车行业的生产率提高并没有降低汽车行业工人的劳动力价值，从而达不到提高相对剩余价值的目的。可见，相对剩余价值没有普遍意义。也许马克思想用“物品的价值不是它的个别价值，而是它的社会价值”来为相对剩余价值辩护，但是，汽车的“社会价值”中的“社会”只局限在汽车行业内部，并不能延伸到谷物等行业去。因此，我们这里所说的说已经是汽车的“社会价值”而不是汽车的“个别价值”。无论是相对剩余价值还是绝对剩余价值，也无论是市场经济还是计划经济，生活资料生产部门都是基础的基础，都是需要大力提高其生产率的部门，而这种生产率提高，都可以惠及整个社会经济与国民经济。因此，一个国家要经济富强，就必须要有足够强大的生活资料部门的高度生产率，因为它可以使这个国家的劳动力价值最小化，从而使剩余价值最大化。计划经济似乎特别喜欢以“掠夺”的方式廉价取得农副产品等生活资料，而不是“放水养鱼”，让“三农”休养生息。结果，中国的经济发展只是等到“三农”得到解放后，才真正实现，真正解放出发展潜力。可见，对国民经济贡献最大的，是生活资料部门的生产率的提高。这些生活资料部门中，首先是粮食部门，然后是穿、住、行等部门，再有是有助于生活提高甚至生活时尚的部门，如轻工业部门。还有为这些部门提高生产要素的部门。总之，围绕着生活资料生产率的提高，经济各部门分层次与轻重，依次排列。