陈才天其人，好读书。这个很好。不过呢，读书需要以广泛的阅历为基础才可能正确地理解理论的总结。
而我们的这个陈才天一生，大部分时间都躲在办公室里，所以他读书呢，也就理解得非常奇怪，比如，把量子纠缠理解成因子的乘法，也是一大理论创新。这不，他又来创新了：我们已经说过，这个陈才天基本没有去过企业干点正事儿，所以呢他不知道市场上每一家私人所有的企业老板都是必须每个月月初结转上个月的总收入，并通过月中由财会部门计算出必须支付的工资款后在月底发放。如果企业是新开办，那么这个资本家一定会预先预留购买劳动力的可变资本，否则，他就只能是赌当月销售完成后从销售收入中支付工资。这就是洛贝尔图斯为什么提出工资来自产品的原因。但这丝毫没有否定资本总价值由C+V+M构成。也就是说，月初还是月底从总价值W中剥离出V从来不是问题的本质。我们这位陈才天看问题，就是不看本质看枝节的典型。
是的，马克思从来没有忽略货款因市场变动而导致回笼困难而发生欠薪。这恰好就是资本主义市场经济的混乱性因素之一。这正因如此，所以才有后面陈才天又困惑的生产价格围绕价值波动的现象。不是把理论的的前后结合起来看，而是割裂开来看，这是陈才天读书的又一大“奇观”。我们后面再分析这个奇葩究竟是什么……我们知道，陈才天喜欢量子物理之类的科学研究，所以有着电子跃迁属于某种“乘法”的卓越见解！他这种科学家当然对辩证法不屑一顾。但恰恰商业劳动从劳动的部门划分上来看是具体劳动，即：劳动有工业劳动、农业劳动、商业劳动等等……，而商业劳动就其内部的不同工种，又是抽象劳动。这不是今天我们的学生应该掌握的东西，这是五百多年前，奥卡姆那里就已经教授的东西：“每个抽象的东西都是具体的东西，而当抽象的东西谓指多个时，都是具体的东西”。为啥不去看看奥卡姆的《逻辑大全》呢，商务印书馆早就出版了，我记得应该就在40页上或者前后几页，去翻一下。如此弱智的逻辑水平，又要研究量子力学，又要研究《资本论》，是勤奋还是狂妄？这种观点很典型，就是只会从个别企业和个别部门出发看问题，但是马克思从来不是站在个别部门或者个别企业而是站在全社会视角，把整个社会当作一个整体的产业，从而，每一个产业和行业都只是其中的一个部类。于是，商业部门当然是从生产部门获得让渡利润。其实，反向来看，如果生产企业自己销售产品，那么这当中，负责销售的部门所获取的回款是进入总账核算的，于是，其所得，当然源自生产部门。这种认识不仅在单一企业内这样理解，其实，早在重工主义时代，商人们就理解，要获取商业利润，最关键的是掌控生产源头。所以呢，去读一读那些重商主义原著，而不要在那里空想瞎猜——如果你没有从事企业从行业和产业两个维度整合的话！巴斯夏为自己的地主身份辩护时也运用这种理由：我爷爷的爷爷的爷爷……曾经排水、锄地、挖沟、引渠……，所以我现在是地主。而国王和皇帝的冠冕来源，当然也是因为不知道什么时候的战功和杀戮。当然，也有资本家是自己筹组企业的，但剥削和他的经营组织毫无关系。我在另一个地方指出了什么是剥削，什么是投资人的劳动。把这两者混淆起来，是陈才天始终都不理解剥削的范围的根本原因。把斯拉法搬出来了，不知道斯威齐早就指出，所谓的剩余价值一定为正，是因为从历史的发展动态来归总，人类剩余价值为负只会出现在两种情况下：1）经济大萧条的瞬时阶段，2）人类总体处于退化状态。在这两种状态下经济学都没有意义，所以剩余价值只能为正，而斯拉法研究的唯一缺点恰好就是把价值和价格混淆起来。他把每一个生产价格都当作剩余价值而不理解生产价格只是剩余价值的形式而非内容，剩余价值的抽象性恰好在于每一项劳动都在资本主义经济范畴中表现为货币，于是正如一开始我们看到的，单一某家企业的利润可以因为市场波动不能回款而呈负值，但利润从来就不等于剩余价值。不能理解这一点的，也就不能理解《资本论》，也就是犯了庞巴维克当年指责《资本论》第一卷的错误：他就不懂得剩余价值的前提是历史的，剩余价值作为概念是抽象的，剩余价值只有作为形式时，才是具体的。我们陈才天是越没有某个行业经历，他就越是喜欢谈论这个行业：宝马有中国生产线组装的华晨宝马，大众在海外基地生产的宝马。大众集团从来都是把华晨宝马和海外的宝马当作自己旗下同样的产品来看待的，宝马的任何型号，只要在中国大陆生产了，就不会再从海外转运中国销售，因为产品价值是全球统一的——尽管在不同国家的市场，因为当地的生产力水平而表现为不同的价格——所以，海外转运中国销售同型号宝马本身违背了宝马在中国大陆工厂的利益，这是自打耳光的做法。用压低华晨宝马的价格来促销海外宝马在中国的销售，不仅损害宝马品牌在华晨的股权利益，而且，还被中间商赚去转销利润，而这个利润只能是海外宝马部门的让渡利润。宝马非常清楚《资本论》 的这一原理，所以，同型号在中国大陆生产的宝马就代表宝马在一切市场销售的同型号宝马。这恰好证明了《资本论》原理的正确性。我还是第一次看到有用《资本论》正确性来指责马克思的人，陈才天真是创举非凡啊！我们发现陈才天很喜欢和数学相关的科学和方法，但总是缺乏理解科学的能力。
如果我们把一个桃子比喻成剩余价值，桃核是绝对剩余价值。显然，在桃子的总体积一定时，桃核大的，桃瓤较少，反之，桃瓤较多。但是这丝毫不违背，如果桃子总体积增加，桃核更小，从而桃瓤更多，也不违背在桃子总体积增大时，桃核变大，但桃瓤也增加。怎么叫多余的假设了呢？再举一个极端的情况，就算桃子总体积缩小，如果桃核也缩小，那么桃瓤也可能增多，甚至这个缩小的桃子桃瓤量比桃核与桃子体积共同增加的更多。这不需要微分计算就应该懂的道理，陈才天又看不懂了！我的天，陈才天抓了马克思小辫子了！
别急，看看人家印欧语系的文章原文：人家不是说机器创造或者生产相对剩余价值，人家是说，当机器越来越广泛地在特殊的产业使用：机器要创造价值（Machinery produces relative surplus-value; not only by directlydepreciating the value of labour-power, and by indirectly cheapening thesame through cheapening the commodities that enter into its reproduction）必须通过劳动力价值的降低。劳动力的价值降低本身才使得机器表现得好像创造价值。所以机器不创造价值。人家前后用了连个by，然后后面再加上了说明。结果陈才天不知道是理解力有问题还是故意断章取义。我倒是不认为他刻意歪曲……
所以说，陈才天啊，大脑可能动过切除手术！脑容量比较小的话，没办法……这种水平呢，和量子纠缠翻译成乘法，完全如出一辙。我本人要捡破烂去，对这种天生脑残，深表同情。但是爱莫能助……没空都给你一一校对了。

原文理解都完全不对的，后面的东西基本上都错了，因为逻辑前提错，后面全错。

我们看一下他最后的结论：这个连巴斯夏的水平都没达到。巴斯夏都知道把不经过劳动的财富从价值当中区分出来。拜托，巴斯夏自己都逻辑混乱得一塌糊涂的，如果连巴斯夏的水平都不能达到。这个水平也就不值一提了。这个意思呢，就是宇宙创造人，人创造价值，所以宇宙创造价值。
我来用奥卡姆剃刀给你刮一下：
在奥卡姆那里，“会笑的是人，人都是一种动物，所以会笑的都是动物”属于归谬逻辑
来看一下我们的陈才天多聪明：“如果没有土地和阳光、雨水、温度等气候条件”，“劳动力并不具有单独创造价值的力量”，所以

“土地自然力创造粮食价值量”。奥卡姆跳起来就是一个耳光给他！这种把使用价值混同于价值的说法，老掉牙了……，但即便在区位经济学的鼻祖图能那里，因为区位优势而节省的劳动也只是表现为必要劳动时间的缩短！不同的劳动条件，当然导致劳动耗费完全不同，就象断开同样的一段木头，使用锯子一定比使用斧子具有更高的效率，但无论是锯子还是斧子，本身都不创造断开木料的结果本身一样。

以后呢，遇到读《资本论》发现自以为找到马克思说法上的漏洞了，先别得意，先去看下这里的对应章节段落：https://www.marxists.org/archive/marx/works/