这一悖论可以从需求和供给两方面来说明，因为价格是由需求和供给决定的。

从需求方面看，价格取决于商品的边际效用，而不是总效用。虽然人们从水的消费中所得的总效用很大，但由于世界上水资源数量很大，因此，其边际效用很小，人们愿意支付的价格非常低。相反，钻石的用途虽远不及水大，但世界上钻石数量很少，因此，其边际效用很大，其价格也就相应地昂贵。

从供给方面看，由于水资源数量很大，生产人类用水的成本很低，因而其价格也低。相反，钻石是非常稀缺的资源，生产钻石的成本也很大，因而钻石价格就相应地昂贵。

综合需求和供给两方面的理论，关于水和钻石的“价格悖论”也就不难理解了。

这句话的含义太模糊了。多少单位的水的使用价值大于多少单位的钻石的使用价值？是不是所有情况下某些单位的水的使用价值都大于某些单位的钻石的使用价值？

这个问题的意思大家也许都理解，但它的表述却大大有问题。

如果水价的量纲（注意是量纲而不是单位）与钻价不同，如何比较谁高谁低？也许有人会说，我们可以以“元/克”为它们共同的单位，这样就可以比较大小了。但这种做法还有问题：严格讲，它们的价格单位还是不同的，因为水价的单位是“元/克水”，而钻价的单位是“元/克钻”，“克水”与“克钻”是否对应相同的“量纲”是需要事先解决的问题。

物理学中，（以各种物质组成的）各种物体的“质量”都可以用“千克”来计，这是因为各种物体在动力学拥有相同的固有（物理学）属性——惯性及引力。经济学中，类似“克水”与“克钻”的东西是否可以对应相同的经济学属性，则是需要事先讨论的。这种讨论不做的话，无法真正比较两者的价格谁高谁低。（如果我们只用“克”而不用“克水”与“克钻”，我们也只强调了两种东西在某种物理学属性上的同一，而未必强调它们在经济学属性上的同一）

如果我们认为两种物理学属性不同的东西可以具有相同的经济学属性（比如说“效用”），则这两种东西的“边际效用”的量纲就不应相同，故不能比较两者边际效用的大小；并且这两种东西的“价格”的量纲也不应相同，故也不能比较两者价格的大小。但是，每种东西的“边际效用/价格”具有相同的量纲，是可以比较大小的。

钻与水的“价值悖论”，从“边际效用/价格”的意义上不仅可以比较谁大谁小，还可以重释这个悖论。

总之，这个悖论之所以是悖论，在于人们混淆了商品的经济学属性与物理学属性。

不妨设买100吨水所做的货币支付小于买1克拉钻所做的支付，如果人们认为两者的“价格”相差巨大，正是人们混淆了钻与水的经济学属性与物理学属性。物理上1克拉远远小于100吨的性质，一定对应于经济上相同的对比关系吗？

另外，这个问题要从“均衡”的意义上去理解。消费者最优处（均衡处），MU1/P1=MU2/P2——当然这也是有条件的，即存在最优解的条件。

我们可以这样说：消费均衡时，在（同一）物理学属性方面相差很大的两种商品可能在（同一）经济学属性方面没有区别。

当我们说水的价格比钻石的价格便宜时，不经意地假设了一个比较条件：满足我们对水的需要和满足对钻石的需要付出的代价的比较，这时进行比较的不是价格而是餍足点上的价格总额。这样也就排除了sungmoo所说的量纲上的矛盾。

另外，传统的经济学认为，不同质的物品有着同质的效用，并以此为假设构造了整个经济学体系。这样的假设使得边际效用不具有可比较性。于是均衡只能是边际效用与价格的比。我个人认为这种假设有可能存在问题。所谓的均衡条件不过是价格是边际效用函数的一种概括表述。

我认为边际效用才是可比较的，而总效用不可以比较、相加。边际效用经验上的意义是“欲望强度”。不管什么物品，不管其量纲如何，在欲望强度这个含义上是可比较的，边际效用无量纲。另一个假设是：边际效用以稀缺程度为量度，而稀缺程度是餍足量与禀赋量的函数。

消费者的选择依据就是，我认为也仅仅是欲望强度。消费者将放弃一些欲望强度低些的物品以换取欲望强度高些的物品，而均衡在等欲望强度即等边际效用上。在这个过程中失弃与获得的物品的数量比就是相对价格。可以得出，价格P是原始边际效用的函数：P=F（MU）。价格是两个过程量的比；而边际效用则是即时量；价格是内生的，边际效用是外生的；价格是果而边际效用是因。

以上述假说解释钻石与水是有力的。

首先，如开头所说，当比较钻石与水的贵贱时，比较的不是价格而是餍足时的价格总额。这种比较似与均衡无关。

价格总额的构成是数量与价格的乘积，而价格又是边际效用的函数，边际效用又是稀缺程度。所以贵贱的比较结果既与餍足量有关又与稀缺程度有关。粗略说（这里的）价格总额是餍足量与稀缺程度的乘积。

事实是，社会上的一个消费主体对水的餍足量虽然很大，但禀赋水资源也很大，稀缺程度很低，综合起来餍足量与稀缺程度的乘积较小；而钻石餍足量按同样的计量单位（如重量）虽然很小，但禀赋资源（以同样的单位计量）更少，因而稀缺度很大，餍足量与稀缺度的乘积比之水要大很多。于是人们感觉到了一种“悖论”：对水的需要量大于钻石可是钻石却比水贵。

比较 Ga=A*a和Gb=B*b 的大小，当A>>B , Ga<Gb, 是悖论吗? 不是,简单得很, 只因b>>>a 。

在《国富论》中有讲解到，因为水的使用价值很高，而钻石的交换价值很高，一般的说交换价值高的东西，使用价值不高，而使用价值高的东西，交换价值不高！

这个问题被称为亚当斯密之迷,因为亚当斯密当然没能回答这个问题.后来这个问题被边际效用很好的解释了.边际效用理论提出价值分为主观价值和客观价值.钻研虽然没有什么使用价值,但人们对它却情有独钟,再加上钻石的产量非常少,根据边际效应递减.可以得出以上结论

亚当斯密 以及一切经济思想史上的经济学家，都是白痴。

现在的经济学家，也大多是白痴。

包括张五常在内，世界上没有任何一个经济学家能解释真实经济。

当水还有最后一滴时，

哪个值钱呢？

挡水最后一滴时，人死光了。

效用实质上是一种主观满足程度。边际效用是指消费者在一定时间内增加一单位商品的消费所得到的效用量的增量。

在一定时间内增加一单位钻石的消费肯定会比增加一单位水的消费心疼吧，即钻石的边际效用比水大。根据消费者均衡，钻石的价格也会比水高，而且是高的多。

[此贴子已经被作者于2005-6-27 22:32:15编辑过]

钻石以多少为一单位？ 水以多少为一单位？

哈哈，这个问题我们进行过考试，那为GIRLPIG说的是正确的，只是要改为“资源的稀缺性决定它的边际效用”。

同时也希望骂别人“白痴”的那为朋友以后友好一些，中国这么多人，偏偏我们聚在了一起，应该珍惜一下。不是吗？

总有一天，人们会发现水比钻石珍贵的多 。

不仅是经济学的问题，也说明了资源的另一个令人深思的问题：缩减。

佩服！言简意赅！联系广泛。

世界上的经济理论有多种，解释一种经济现象，可能有很多种方法。

但是，判断一种经济解释是否符合现实，却不是以这种解释的逻辑是否清晰是否完美为判断标准的，否则，用神学来解释这个问题依然可以做到天衣无缝。

判断一种解释是否合理，关键看这种解释对人类的活动有多大的指导力。比如，用化学方程式来解释物品之间的反应，就能指导人们精确地计算出各反应物的所需质量。同样，社会科学虽然做不到这么精确，但是，其对现实的解释，必须以指导人类的实践为指向。那么，看看楼上诸多神仙对楼主问题的解释，这些解释对人类经济活动有何指导力？

当人们看到这些解释的时候，似乎觉得完美无缺，而一旦人们要面对现实经济问题时，就会发现，你们这些解释毫无价值。

你们所有的解释都离题万里，因为你们的解释离开了人，离开了人的性质。经济是人的活动，而不是虚幻的活动。

业已存在的经济学，大多只适合解释人类的动物性，比如生存，性欲等，所以学习了这些经济学的人，就会自然而然地认为水很有效用——维持人类的生存，而认为砖石没有效用——因为砖石不能满足人的肉体欲望。

其实，人类从来就是活在精神当中的，并且一旦人类的温饱问题得以解决，人类的主要金钱将用于满足精神需求。

砖石满足的是人类最高等级的精神需求：荣誉需求或者说是虚荣心。

其实，很多人都不知道这么一个事实：虚荣心的极大满足能带给人欲仙欲死的快感——这种快感高于任何肉体欲望的满足。凡是能强烈满足人类虚荣心的物品，必然是价值连城。砖石就是能带给人这种快感——从远古以来就是如此。

在人类社会之初，能强烈满足人类虚荣心的东西，必然是稀少华丽的物品。在古代，大部分这类物品都被皇帝一人所占有。黄金不需要有任何物质效用，皇帝只要看着黄金就能获得一种高度的满足感：看啊！我占有了世界上最华丽最稀有的东西，我是万王之王，我是天地之主！

砖石是历史上遗留下来的具有不可动摇地位的虚荣品。到了现代，人类进入商业社会，生产力高度发达，人类必然制造出无数的人造虚荣品——这就是我们日常所为的奢侈品：瑞士名表，宾利轿车，50万一条的裤子，10万元的领带，等等，这些东西的本质根砖石毫无区别——都是用来满足人类的虚荣心，并且是强烈地满足人类的虚荣心。

这种荣誉经济，已经是现代这个世界的主旋律和主导力量。因为这个世界的80%的财富掌握在20%的手里，那么，拿手部分掌握了大量财富的富人，从何处获得人生的乐趣呢？路子只有一条：用金钱来购买荣誉，用金钱来换取虚荣的满足。

这分为两种方式：一是捐款，获得全社会的赞誉。二是购买奢侈品，获得世人的瞩目和羡慕的目光。

当第一家奢侈品商场在北京开业的时候，许多“肉欲经济学家”曾预言，这些商店必将倒闭——因为其价格高于一般商店数十倍甚至数千倍，然而，10年过去了，我们看到了什么呢？同样的奢侈品商场开了无数家。 [/Point]

[此贴子已经被作者于2005-6-30 15:48:38编辑过]