马克思的商品二重论中有个缺陷。
马克思说：商品的使用价值是自然属性；人类劳动不过是使这种自然属性进行了形式上的转移。然后又说，商品的价值是社会属性，反应的是劳动力交换的社会关系。

这里有自相矛盾的，是马克思理论的缺陷。

假设：商品的使用价值是自然属性。那么：土地天然具备使用价值，这恰好给了生产要素论一个攻击马克思理论的刀子。

因为人类需要商品，最核心的还是需要他的使用价值，而使用价值是天然的，那么就意味着人类劳动不是必须的，人类劳动的价值不过是末，而商品的自然属性是本。从而否定了人类劳动的必要性。
那么，从这个意义上来说，假如我作为地主，我囤积了土地，土地使用价值是天然的嘛，因为粮食是自然生长的，那么粮食的使用价值也是天然的嘛！那你农民的劳动其实一文不值，没有价值。因为土地、粮食作为商品，其使用价值都是天然的，所以这些粮食的产出，是因为我作为地主提供了土地。
所以，谁才是社会化生产的本？当然是作为地主的我了。而你作为农民，不好意思，你只是末，给你糊口的口粮已经对得起你的劳动力了。