马克思捍卫者Rousseau很适合去写相声

黄佶：我判断交换（购买）是否比自己制造物品节约劳动的办法很简单：一只杯子，标价五元，我打工半小时可以赚五元。但如果我自己制造一只杯子，仅仅寻找原材料就不止半小时。于是我知道购买杯子比自制杯子节约劳动。

Rousseau：你这个例子犯如此多的错误，自己不知道？你凭借什么说，当杯子价格是5元的时候，你打工半小时可以取得5元？我就偏说你打工半小时只能取得0.5元，

黄佶：很好，那么我打工五小时就能够得到五元钱，就能够买一只陶瓷杯子，而我自己做杯子的话，仅仅去找陶土，就可能找一个月也找不到。即使找到了，我还没有开采权，即使有开采权，我还要学习各种工艺，所以我自己制造杯子的所需要的劳动肯定多于购买杯子。

Rousseau：而且甚至你半年也找不到打工8小时的工作，哪怕是临时工。

黄佶：这样的情况的确存在，但全世界绝大多数人都找不到工作？你对我的论证的否定，要依赖于所有人都找不到工作，你看看你的依据是多么的脆弱。

Rousseau：你自己制造杯子仅仅寻找原材料就不止半小时？你忘记对你这个表述加条件了吧？什么样的杯子？什么样的原材料？从什么地方找到原材料？我要不要告诉你，在云南西双版纳，随便砍一截竹筒当杯子，半杯茶的时间都不要。

黄佶：我在上海，我去云南西双版纳需要花多少时间？每个西双版纳人家门口都有碗口粗的竹子？西双版纳市区里也到处是竹子？你的否定依赖很多前提条件：“需要杯子的人只需要竹杯子”、“而且恰好在云南西双版纳”、“随便砍竹子不会受到惩罚”等等，你的否定有意义吗？那么西双版纳人需要电脑时怎么办？砍一棵竹子自己做算盘？

Rousseau：购买杯子比自己制造杯子节约劳动？你又忘记设定条件了！我们算你自己印钞票，而且是法币。

黄佶：你要否定我的论证，还需要我能够自己印钱这个前提，你自己不觉得害臊吗？你以为印钞厂的工人、主管或中央银行的行长可以随便拿自己印的钱去用吗？

Rousseau：除非你就住在杯子制造车间，否则你要附加包裹、运输、清点、装卸等等劳动，……

黄佶：杯子的零售价五元早就把这些成本考虑进去了。

Rousseau：弄不好送到你手上的时候，一不留神，没接住，打碎了，你还是没拿到杯子，你以为你说购买就购买就好像上帝说要有光，于是就有了光？所以劝你还是自己造杯子吧。

黄佶：你对我的论证的否定还需要我“弄不好”“一不留神”把杯子打了。

　　但是，即使我连续打掉九个杯子，我通过购买最后得到杯子的成本也不过是五十元，也不过是我打工五十小时的收入，但是你能够只花五十小时找到陶土吗？或者只花五十元就飞到云南？

　　所以，只有在我和全世界所有人都永远接不住杯子、接不住手机、接不住电脑、接不住任何物品的情况下，你对我的论证的反驳才能成立。

　　马克思经济学的捍卫者居然要依赖这种稀奇古怪的前提条件才能否定对劳动价值论的质疑，真是有趣。我也真佩服你有这个脸皮写出这么一长串质疑来。

　　你为什么不自己造杯子？不自己造手机？造电脑？不自己发电？自己架设因特网？你购买这些产品和服务，不正是因为购买比你自己制造节约劳动吗？

（2014-3-24）