很多人认为“劳动价值论”是马克思的观点，这是不对的。亚当·斯密认为商品的价值就取决于其中内涵的劳动价值量或者一般劳动时间，也就是所谓的“劳动价值论”，而马克思是批评“劳动价值论”的，马克思认为商品的价值取决于生产资料所有权，在生产资料（资本和土地）完全被少数人垄断的情况下，劳动的价值几乎是完全可以忽略不计的。

    亚当·斯密在《国富论》中认为，分工和交换有利于生产发展，专业化和职业化有利于国家繁荣。他把一国之财富理解为由资本、地租和工资劳动构成，强调工资劳动是财富的根本源泉。而马克思认为，这个观点表面上讲分工和交换，实际上是讲资本、地租和劳动的博弈和分工关系，社会因此分化为三种人，靠资本生活的人，靠地租生活的人和劳动者。斯密的“分工”了掩盖社会阶级分化，造成利益固化，变成了阶级对立。正是通过批判斯密的劳动价值论，马克思发现了其理论中被抽象的“工资劳动”所掩盖的企业资本家对工人的剥削，形成了剩余价值学说。

    长期以来，研究马克思的一些学者把“资本剥削劳动是资本积累的根本动力”的观点，认为是马克思的观点，而事实上，这是亚当·斯密、大卫·李嘉图、马尔萨斯的发明，也是恩格斯的观点，但并不是马克思的观点，恰恰是马克思批判地审视的政治经济学的观念，《资本论》的副标题就是政治经济学批判，马克思指出：企业家仅仅靠剥削剩余劳动，不可能造成贫富差距的不可逆转，也不可能造成资本统治的绝对性。“负债经营”是现代企业制度的一般特征，从这个角度去看，企业家本身也要受金融垄断家的剥削，因此，真正的问题不在企业家剥削工人，而在于一小撮人对资本的垄断。

    当下对于马克思的解读，最大误区在于“如何认识资本”，流行观点认为马克思主张消灭私有财产，而这个观点其实是空想社会主义的，马克思是在批判空想社会主义基础上建立了科学社会主义。

    有观点认为“马克思反对资本，主张取消资本”，这其实是错误的。一切真正的马克思主义经济学家都应该知道，马克思反对的是“资本主义”，而不是“资本”。马克思认为，资本不过是把一切社会财富转变为用货币表达的投资品，或者说是通过货币和信用券的方式把生产资料集中起来进行投资的手段。资本并不是“资产”，资本是以货币和信用的方式组织生产资料的手段，党管“资本”，不等于党管“资产”，在现代条件下，只有通过“管资本”的方式，才能真正地管“资产”。马克思主张的不是取消资本，而是劳动者掌握资本。例如，扶持小微企业，给予贷款；改进和创造金融手段向小微企业、劳动者投资。马克思从来没有反对资本为劳动者服务、为实体经济服务，为创业者服务，他反对的只是资本为资本家私人服务、为炒钱服务、为帝国主义战争服务。

    在马克思看来，现代社会的根本矛盾就在于生活资料的有组织和劳动者的无组织，也就是生产资料被少数人垄断和劳动者丧失生产资料，所谓劳动者丧失生产资料，突出表现为劳动者不掌握资本这种组织生产资料的现代金融手段，而解决当前投资率不高、资本利用率不高，解决有钱人把钱撒到股市上制造泡沫而广大基层劳动者却无钱谋发展的突破点之一，在于如何使用资本为劳动者、为生产发展服务。

    “不是资本支配劳动，而是劳动支配资本”，这是马克思主义的朴素真理。今天，人们常常用《资本论》第三卷里《信用与虚拟经济》那一章中提出的另外一种说法代替这个表述：不是“虚拟资本”支配实体经济，而是实体经济支配“虚拟资本”。实际上，这两种说法表示的是同一种真理。文/韩毓海