全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
地基打错了，只好狂打补丁
ppllpwy
1437 13
2014-10-23
以使用价值为为商品计价依据的各种效用价值论，由于违背了企业以劳动量为依据的报酬机制的现实，即使绞尽脑汁鼓捣出一个个五花八门的经济学理论，依然漏洞百出。为了补漏，“经济学家”们恶补高中数学（嗯，不是高等数学哦），从数学书里翻看一条条函数曲线，一旦发现某个公式跟自己观察的部分经济现象相似，就赶紧复制粘贴过来，把名字改一下，改成什么“价格曲线”、“效用曲线”、“边际成本曲线”、“需求曲线”等等等等，搞得经济学像工程学一样。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
informatin010
2014-10-23 13:47:44
有道理，可成立。


另，

这种现象，类似现象，按大道理来说，不能构成对马克思经济学、主流经济学、任何经济学的否定。
因为，各种学科，就是这么发展壮大的。属于正常现象。


好象，物理学就是这样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ppllpwy
2014-10-23 14:19:21
informatin010 发表于 2014-10-23 13:47
有道理，可成立。
物理学上，有许多公式极其简洁，都是在理想环境下得出的。到了工程上应用的时候，理想公式就不够用了，需要用到拟合公式，拟合公式都是根据现有的测量数据得出的曲线去凑，拟合公式有很多，有优有劣，有繁有简，但是没有人会拿拟合公式宣称自己发现了新理论。

“经济学家们”却是满嘴跑火车，不去检讨自己的价值理论是否跟有现实矛盾，把心思都放在打补丁上去了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

informatin010
2014-10-23 14:21:47
ppllpwy 发表于 2014-10-23 14:19
物理学上，有许多公式极其简洁，都是在理想环境下得出的。到了工程上应用的时候，理想公式就不够用了，需 ...
物理学上，有许多公式极其简洁，都是在理想环境下得出的。到了工程上应用的时候，理想公式就不够用了，需要用到拟合公式，拟合公式都是根据现有的测量数据得出的曲线去凑，拟合公式有很多，有优有劣，有繁有简，但是没有人会拿拟合公式宣称自己发现了新理论。

“经济学家们”却是满嘴跑火车，不去检讨自己的价值理论是否跟有现实矛盾，把心思都放在打补丁上去了。
这么一对比，显然成立。相当相当有道理啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Lachmann
2014-10-23 21:40:20
还以为 ……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

informatin010
2014-10-24 12:05:35
ppllpwy 发表于 2014-10-23 14:19
物理学上，有许多公式极其简洁，都是在理想环境下得出的。到了工程上应用的时候，理想公式就不够用了，需 ...
批判西方经济学，是很繁琐的，很困难的。

因为，一，需要花费很长时间掌握它，并且融会贯通，还得再高度概括它，提炼它。二，需要先树立一个更高的标准，用这个更高标准来衡量，来分析。三，它的体系庞杂，内容繁多，一团乱麻。如果从细节上批判，线索太多太多了。



正面树立，是最重要的。树立，是最好的批判。
树立，就是正面直接去解释社会经济的运动，解答理论和实践上的重大问题，观察发现新的事实，观察发现新的问题。



请大哥长期坚持，去攻克一个个难关。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群