戴小年 发表于 2014-11-13 15:31 
朱孔孟兄弟所质疑的问题，没有任何的理论根据。当然，这个，不能怪他们；但理论工作者不经过任何的认证， ...
“朱孔孟兄弟所质疑的问题，没有任何的理论根据。”
不对，是一些所谓的理论工作者无视、曲解、乃至敌视了其理论依据。
“当然，这个，不能怪他们；”
说得很对！朱孔孟兄弟们很清楚决不是劳动差别有这么大，（其实老板们又何尝不是心知肚明？），质疑，既是对不公的初次分配制度的质疑，更是对那些为这种不公的分配制度作种种狡辩的所谓的理论工作者的质问。
“但理论工作者不经过任何的认证，也就符合他们的说法。不能不说很遗憾的。”
才听说过理论工作者需要经过认证。请问：理论工作者的认证制度在哪？
声明：本人不是所谓的理论工作者，更不是“经过认证”了的什么理论工作者。而他们说的就是活生生的事实，所以，本人决不是附和他们的说法，而是在力图回答他们的质疑：决不是人和人的劳动差别就这么大，而是旧的、只能富资穷劳的初次分配制度使然。一些所谓的理论工作者不愿意或者不敢把真想告诉他们，这才是最值得遗憾的。
“某个资本家一年亏损成百上千万，按朱孔孟兄弟的逻辑，是不是可以说，朱孔孟兄弟的劳动，怎么就能比某个亏损资本家高了成百上千倍呢？……”
差别这么大，同样显然不是劳动的差别就这么大。需要提醒的是，请别把自己的逻辑强加于朱孔孟兄弟们。
无论谁怎么说，朱孔孟兄弟的质疑都是有意义的、值得重视和深思的。无论谁怎么狡辩，老板与朱孔孟的所得差别这么大，劳资两极分化，也决不是劳动差别所致。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
