macc891207 发表于 2014-11-4 17:28 
马克思的经济学工具就是劳动价值论和剩余价值论，都被熊彼特批判了。在社会学领域的阶级对立观也被熊彼特 ...
熊彼特的批评，还是太肤浅了，而且不成立，而且不构成理论上的威胁。
不一一分析了，仅仅说最重要的部分，也就是对劳动价值论的批评。
熊彼特说：
李嘉图和马克思都认为每一个商品的价值都和这个商品包含的劳动量成比例(在完全均衡、完全竞争的条件下)，这个劳动量是由现存的标准的生产率(社会必要劳动时间)决定的。两人都用劳动时间来衡量劳动量，用相同的方法把不同性质的劳动归结到单一的标准上来。
首先，在不是完全竞争的情况下它就不适用了。
其次，即使在完全竞争的情况下它也不能有效地发挥作用，除非劳动是生产的惟一要素，而且劳动只能有一种形式。如果这两个条件不能满足，则另外的假定必须引入，分析的困难又会增加，问题立刻变得难以处理。这样，用劳动价值论来推理只在很特别的情况下才可行，因而没有实际的重要意义，虽然可以说，从历史的趋势看，它有着大致相近的意义。最早用于代替它、现在有些过时的理论，是边际效用理论。一般认为，它在许多地方更为优越，但其真正的优点在于更普遍、适用性更强：一方面，在垄断和不完全竞争的条件下适用;另一方面，在出现其他因素和其他不同类型、不同性质的劳动时也都适用。此外，如果我们将已提到的限制性假设引人这个理论，就可以得出价值和劳动量之间的比例。
以上是熊彼特的主要看法。
熊彼特用价格和价值的分离、背离，用价格的形成问题，来质问和反驳劳动价值论-------这种批判是不充分的，是无法在学术上动摇劳动价值论的。
当然，马克思在价格与价值的背离、价格的形成等问题上，尚没有作出全面彻底的解答。
也就是说，熊彼特可以这样来指责：马克思你的理论还没有完成，还存在欠缺的环节。
但是，熊彼特不能这样来下结论：马克思你没有全面彻底解答问题，所以，你的理论就是错误的。
劳动价值论为什么成立？
就因为，人类劳动特别是生产劳动，那是人类与外在自然的交换。人类付出了劳动，自然界付出了产物。
如果没有人类劳动，那么，自然界不会付出任何东西给予人类的。自然界不会接受任何金钱，任何武力，任何情感，等等等，自然界唯一地仅仅接受人类劳动。
劳动，生产，是人与自然之间的关系。人类劳动，是一切人类产物的唯一代价和唯一原因。
而价格是什么呢？
价格，是人与人之间的关系，是人与人之间的交换的态势。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
