第四章 不确定的再保证
（30）约翰•斯图亚特•穆勒的工资基金说：劳动的收入被认为受到用以在工农业中雇佣劳工的流动资本数额的限制。……后来人们开始怀疑，对于工资的简单概括说法是否足够。人们认为教育和特殊技巧有它的生产成本，必须予以酬报。结论是特殊能力正象土地一样也要有租金。（可参见亨利•乔治的理论）最后，到十九世纪末，工人的报酬——我们必须经常记住这意味着人民大众的收入——与他的边际产物的价值有关；亦即他得到的报酬等于为其雇主的产物所增加的价值。如果他的报酬低于他们贡献的价值，将有竞争者出面给他更高的报酬，因为在一个竞争的世界中可能有其他雇主，工人可为他们增产高于其现有工资的产物。其结果——这种结果将大大地受到工会的有效合同的帮助——工资趋向于与边际生产率相等。如果工人少而生产力高，工资要高些；如果工人多而效率低，那么工资要低些。但显然这与工资铁律相距很远，当生活福利似乎不会再肯定地自动带来一群子女后，那么与铁律的关系也完全中断了。
随着边际生产率学说的发展，建立一般的报酬学说的努力几乎中止。经济学家在满足于好象劳苦人民的贫困不是事物的自然规则后，他们因而研究其他问题。大多数近代著作关心工会及其论价能力，这在有先见之明的亚当•斯密早已认为是真正的问题。
但人民群众的收入增长很慢。直到马歇尔，都不得不承认，工人工资的学说大约与马克思所说的上限相近。
（32）资本正象劳动一样，是按相当于它的边际产物的比率取得补偿的。不论事情安排得怎样，按照这一付酬原则，若是大量资本为少数人所占有，那么资本的收入仍应该付给这些少数人。因此造成的不均程度将很大。
土地的收入。
在中心传统中对于这种不均感到不安。财富的继承权是不安的特殊来源。也许人们可以正当地把富有作为原来创造者的技能、勤奋、远见和诡诈的报酬。但若将高额财产意外地移转给恰巧成为他的儿子的那样一个人，就没有什么正当理由可说了。垄断也引起严重的不安。这并非生产的报酬而是对于生产控制的报酬。再者，竞争规则（目前需要强调的一点（是根本的。再没有别的东西如此完整地成为这个制度的逻辑的支柱。由于垄断造成的不均，也许是这个制度本身的致命缺点的警报。
（34）对竞争的认识。竞争与效率。
竞争也是变动的工具。竞争在产业升级中的作用。
上一世纪末期和二十世纪初年，经济学家越来越全神贯注于竞争社会模型的运用。在它被发展和理想化的过程中，它成为一种精确、对称甚至几乎是完美的东西。……可是它使人们陷于显然的不安定的事实，却并没有受到同样显明的注意。在增加效率的竞争中落后的惩罚是破（35）产。最刚勇的工人可以在一个不适当的企业里工作。于是雇主的咎由自取的不幸，将十分不合理地降临在这位忠实仆人的头上。
有一种奇怪的可能是，教科书中所隐示的竞争模型，实质上要比现实生活中竞争所产生的任何东西还要不安全而且危险。
（36）此外，对于事实上是否存在着竞争，也有令人苦恼的怀疑。随着十九世纪的消逝，公司和财产两者都发展着。对经济生活的控制似乎落入更少数人之手——被马克思称之为标志着这个制度灭亡的一种发展。当竞争的观念在理智上变成更精确的时候，在经验上这个经济的行为却愈与竞争模型相背离。……
在二十世纪，中心传统中的经济学家开始把竞争模型适应这（37）些看来是生活中的事实。代替纯粹竞争的是垄断竞争或不完全竞争。但谁能确保竞争和垄断的混合物是吉祥的呢？这样古怪地结合的父母不会产生一个畸形的子孙么？
（37）还有最后一个令人不安的根源。那就是严重的经济萧条。
“萧条”与危机、恐慌。美化与自我欺骗的一个概念。
“商业循环”
（40）这些就是经济思想中伟大中心传统的观念遗产。在希望和乐观主义的反面，经常出没着对贫困、不均和不安全的忧虑。一部分隐伏磁卡，一部分停留在被压制的信念的背后，一旦有大萧条那样的事件发生，这些疑惧自然很容易露头。

第五章 美国心境
The American Mood不明白为什么要翻译成“美国心境”。
美国经济学贡献不大。
亨利•查理斯•凯里……确实发出富裕的乐观主义音调。他对土地经营因而对地租的看法，对工资的看法，都与李嘉图不同。（42）他认为过去四十年期间实际工资显有上升的倾向。这也是和李嘉图的预期相反的。
凯里的观念很少或甚至没有成为美国经济思想中的传统。他的著作早已无声无息。在过去五十年中，他只被作为一种稀奇的东西提及——他是一个坚持不同意李嘉图的地租论和亚当•斯密的自由贸易论的早期美国经济学者。（但马克思却注意到了凯里的研究）
另外两位突出的美国人物具有更持久的影响。他们是亨利•乔治和凡勃伦。他们两位对拓荒不但远没有表示乐观的态度，反（43）而是忧郁的预言家，在某些方面甚至比李嘉图还要深谋远虑些。
亨利•德马莱斯脱•劳埃德和爱德华•贝拉米
凡勃伦：（45）至少为了故作姿态，他不愿表示他自己对于人类命运所抱的见解。但他也把他的看法说得很清楚，即那些谈论进步的人们绝大部分不是白痴就是欺骗者。
为此目的，他明确了潜伏在中心传统背景中的许多不幸。贫困或更正确地说是人们道德上的堕落和物质上的降低，是这个制度的一部分，而且随着社会进步将要变得更坏些。在工商业之间有一不可避免的矛盾——即在“机器工业的盛行及其效率的增进”以及它的生产过剩的“黯淡”趋向因而威胁旨在赚钱的企业的基本目标之间有矛盾。在这种矛盾中，商业经常获得胜利。从单纯技术立场看来可以富庶的地方，却施以垄断性质的限制。这使收入流入所有主的腰包，而公众则相对地陷于贫困。
可是社会进步的经济成本，甚至还不及它的文化后果那样严重。机器工业并不一定要使工人变种更不智慧些。但它确实要求特别狭隘而且机械化的思想过程，而对其他方面则予以阻碍。它也破坏家庭和教会以及古老的法律和秩序的基础（在这里工会起了关键性的作用）。把大批工人聚焦在一起是对作为无ZF状态开端的“社会主义的偶像破坏主义”的巨大引诱。
严重的萧条并不是偶然的不幸。它是工商业矛盾中所固有的，因而是这个制度的有机组成方面。它们是在“企业的常态过程中”发生的。
（46）最后，在他的不朽著作《有闲阶级论》中，凡勃伦空前绝后地把不均的奇观予以戏剧性的描述。富人和成功者全与任何严肃的经济功能相分离，甚至被剥夺了作为严肃的或愤怒的攻击对象的尊严。他们只能成为孤立的、茫然地也许是奇怪地轻蔑观察的对象。人们在雏鸡场上观察母鸡之间为了争夺社会显著地位而进行的斗争感到很有兴趣，但他们在这样做的时候并没有去顾到鸟的社会价值。凡勃伦对于富人的看法也是如此。
但正象李嘉图一样，财富和贫困都被认为是固有的。因此还有它们最不讨好的方面。富人的虚饰、浪费、懒惰和不道德都是有目的的：它们是金钱文明中成功的广告。相反，工作只是一种低能的社会等级标志。“处于掠夺的文化时期，在人们的思想习惯中，是把劳动是与懦弱无能和对主子的服从相联系的。所以劳动成为低能的标志，是一个有地位有身份的男子所不屑为的。”在中心传统中，还赋予工人诚实苦役的光荣称号。凡勃伦甚至否定了工人的那种称号。
也没有任何希望改变这种情况。这些东西都是金钱文明的一部分。马克思有希望地向前看到革命性的建设，凡勃伦却蘭如此。在他的晚年，他只借下列思想来安慰他自己，即在演进中的经济社会不但摧毁它自身，而且毁灭一切文明。这就是从边疆来的最大代言人人的观点。
（47-48）社会达尔文主义的学说：斯宾塞认为，无产阶级的贫穷不但是无能的表现，而且本身就是一种罪过。这表明，他们应当无情地被抛弃。
虽然斯宾塞是一个英国人，但社会达尔文主义却在美国获得极大的成功。
萨姆纳（又是一个马克思讽刺过的人物）
（50）美国社会达尔文主义的兴起是与巨大财产的增加相吻合的。这个时代不但有显然的不均而且有令人不能夸耀。
美国特色的炫富
（51）穷人的处境。
（51-52）富人的原罪
（53-54）社会达尔文主义对于美国人进入丰裕时期的态度起着重要的影响。
社会达尔文主义者把种族竞争的活力和市场等同起来。这种概念业已衰落和消失了。但别人很容易把其他同样附加的价（54）值与市场等同起来，并且因此警告说，以福利或同情的名义而做任何一种事，会造成干涉市场力量自由活动的普遍后果。生物学上的进步不再受到减轻个人经济生活中危险性措施的威胁了。但是自由仍旧受到威胁。在一个相当重要的观念中，基督教精神以及永久拯救的机会也受到威胁。（新保守主义）。正是社会达尔文主义，在很大程度上导致了把对市场的议论如此加以扩大的道路。在这样做的时候，它限制了旨在把个人从贫困中拯救出来以及保护他不受经济生活中危害性影响的措施的范围。

看来不能指望别人，笔记还得自己做下去。

第七章 不均
本章标题应翻译为“不平等”
关于“不平等”的争论。
租税结构中的平均主义，如所得税。
随着经济的发展和生活水平的普遍提高，对于不平等问题的关心在下降。
有趣的是，作者在本章第一次像皮凯蒂那样，在研究不平等问题上采取了前5%、而不是前20%的数据。（见75页）
（只要大家收入都在增加，生活都在改善，那么问题不大；78）但若富有阶层的收入上升而其余人们的收入停滞不前或甚至下降，那么事情就两样了。
美国的“炫富”现象及时过时
（在落后社会中，主要依靠改变分配，所谓“不患寡而患不均”；82）相反，在进步国家中，增加生产是再分配而外的另一途径。如所指出，它是与不均相结合的紧张状态的最大溶解剂。即使不均（83）状态持续下去，而纠正它所包含的棘手的冲突可能避免。
（84）生产消除了与不均相结合的更尖锐的紧张程度。从保守主义和自由主义者双方看来，变得明显的事实是：不断增加的总产量是再分配或甚至减少不均程度而外的另一途径。

第八章 经济安全
所谓自由竞争学说，为了经济增长而牺牲个人安全。
竞争的第二人称性质：只希望把不安全留给别人。
对于工人来说的经济不安全：失业。
对于企业来说的不安全：破产
（87）经济不安全的消除，首先在工商企业自己的营运业务中创始。
垄断。
宏观不安全：萧条。
失业保险。国家干预
（96）经济安全的要求久已被看作是增加生产的最大敌人。这种态度深受竞争模型中的不安全是效率所必不可少的条件这样信念的影响。随着金钱报酬的胡萝卜，必然伴有个人经济灾难的棍子。（翻译成“大棒”比较好）两者都是重要的。把这根棍子拿走（这是增加经济安全的必然后果），也就把引起人们从事增产的动机去掉一半了。
（97）可是明显地，经济不安全是效率和经济进步的不可少的要素这种概念，是一桩重大的失算——也许是经济观念史中最大的失算。……事实上，对于经济安全愈益关心的年代，也是生产率无比增进的年代。
（99）不安全的减轻和生产的增加之间不但没有矛盾，而且两者是不可分解地连结在一起的。高度水平的经济安全对于最大限度的生产是很重要的。而高水平的生产对于经济安全又是不可缺少的。
（102）以往经济生活中先入为主的几种成见——均等（平等）、安全和生产率——现在已经缩小到生产率和生产这一种成见了。
下一章就来研究这一成见。

第九章 生产的至高无上的地位
（105-106）事实上，我们之所以优先考虑生产，是伟大的历史的和心理的势力达到极点的后果——只有通过果断的行动我们才有希望逃避这些势力。我们已经见到，生产力能使我们避免或设法迂回以往与不均（不平等）及其不合适的救治药方相结合的紧张状态。它已成为我们努力减少不安全的中心问题。而在以下几章中我们还要看到，它的重要性被很可怀疑的但却被人们广泛接受的不足（贫穷）的心理所支持；（106）它也被同样可疑的但同样地被接受的国家利益的说法所支持；它也被有力的既得利益集团所支持。的确，我们把生产的重要性作为一种目标的感觉是如此地包罗一切，以致对于这种态度所提出的任何疑问在首先反应将是：“还有什么别的东西么？”在我们的思想中生产所占的地位是如此庞大，以致倘若把它的作用加以贬低的话，我们只能认为将有真空出现。幸运的是，我们将在本书结束的几章中看到还有别的东西可以填补。（人的全面发展与自由发展）
增加生产的五种方法。
（111）我们对于增产的实际关心，只限于一世纪以前有关的那些措施——为了取得更大的资源利用效率并促进节约和勤勉。可能引起进步的更新的领域全然没有吸引我们的注意。（参见《中国经济社会结构转型的动力机制刍议》）
（112）我们对于生产关心的另一个方面，是传统的和不合理的。我们在区别各种不同的货物和劳务时奇特地不合理。我们把若干最无价值的货物的生产看作我们的骄傲。我们却把若干最重要的和最文明的劳务的生产引以为憾。（只关注满足物质需要的生产，而不关注满足社会需要和精神需要的生产）
（112）经济学家在计算这个经济的总产量时——在求得现在大家所熟悉的国民总产额时——把不论是何种类、也不问是谁生产的所有货物和所有劳务的价值，统统都加起来。并不区别公家和私人生产的劳务。（只以GDP为基础的经济发展指数与联合国的“人文发展指数”）
（116）过去在紧急情况之下，我们认真地致力于大为增加产量的措施。在目前情况下，我们并没有这样做，也许并不是由于忽视或惰性的缘故，而是由于增产并非十分急迫，毋需做这样的努力。换句话说，我们对于生产的优先考虑，可能是对于比较次要问题上的优先考虑。我们对此并未予以足够的关心，并求助于能有效地增加生产的措施。我们满足于我们所得到的东西，这接近于这样说，即我们只在生产问题能自（117）行解决的范围内才对生产予以深切的关怀。我们重视去做那些说起来是自然来到的东西。
假若我们生产的货物是很重要和非常迫切的东西，这就不可能如此。那时我们将有力地寻求增加供给的方法，而不象现在那样只赞同我们所取得的增产。当我们注视着我们围绕着对货物需求的精心结构的神话时，这一切就变得可以理解、甚至有点明显了。这使得我们相信我们已有的东西的可怕重要性而丝毫没有关心到那些我们并没有过的东西。因为我们只在业已人工制成的东西的范围内具有欲望。我们并不对于我们没有生产过的货物制造欲望。（需要的生产）

第十章 消费者需求的迫切性
（118）为生产而生产：“如此苦心地和巧妙地辩护生产的重要性”
这一种辩护使得生产的迫切性大部分与生产的数量无关。消费者需求的迫切性，一度用以说明增产意味着为饥寒交迫、无家可归的人们提供更多衣、食、住的世界；但经济学说就用这种辩护手段，把消（119）费者需求的迫切性变得适用于增产是在满足更多的优美汽车、舶来食物、色情衣服、精致消遣的渴望的世界（实即满足现代人们感官上的、感染的和致命的全部欲望的世界）。
为这些欲望辩护从而为供应它们的生产辩护的经济学说，虽在传统智慧中占有无可非议的（甚至达于惊人程度的无人敢挑战）地位，它是不合逻辑的和俗不可耐的，甚至在某种程度上是危险的。
（121）消费者需求学说基于两个一般命题之上。第一，欲望无穷，（资源有限）。当某人满足了他的物质需要时，基于心理上的欲望代之而兴。这些是永不能满足的，或者说无论如何无法证明其有什么进步。满足的观念在经济学中占有的地位极小。要猜测胃口和心理上的相对渴望是既无用处也不科学的。（122）第二，欲望的抽象性和不可定义性。欲望来自消费者的个性，或者无论如何对经济学家来说，它们是已知的数据。经济学家的任务只是高潮满足它们。他毋须追问这些欲望是怎样形成的。他的职能已被最大限度地生产满足这些欲望的货物的任务填满了。
斯密：交换价值与使用价值。水与钻石的比较
门格尔、杰文斯、克拉克边际效用学说（122-123）：需要的迫切性是个人可用以满足其需要的货物数量的函数。存货愈多，则每一增量的满足愈小，因而愿意支付的价格也愈小。正因为对大多数人来说钻石的供给量较少，从每一增量所获得的满足较大，因此愿意支付的潜力也是高的。水的情况则正相反。
边际效用递减律与控制小麦生产：（对于小麦生产过剩的美国来说，）增加小麦供给的措施，从社会的角度来看，不是公开表示担心的公民的当务之急。更可能的是花费他们的时间来设计有效控制小麦生产的制度。人们在他们的面包消费达于很低的边际效用以后，进而把他们的收入（124）花费在别的东西上。
欲望迫切性的递减并没有被承认。
必要货物对不必要货物、重要货物对不重要货物的任何区别，都从课题中被严格地排除了。
（125）在经济学中，再没有别的东西如此快地指出人们并未锻炼出一种能力，来判断需求更多食物的合理性和需求更多精致汽车的轻浮性。
其次，经济学一般认识到下列事实，即几乎有无数种的货物等待着消费者的注意。在比较起码的（也是比较主观的）经济分析中假定，个别货物的边际效用虽按无可置疑的规律在降低，而新的和不同种类的货物的效用或满足并没有大减。只要消费者对新产品的需求增加——寻找变化而不是数量——他可以象博物馆一样积累起来而不会减低他的欲望的迫切性。
这种论点忽视了下列明显的事实，即有些东西的取得在别种东西之前，而且可以断定，更重要的东西在先。……昨天，有极微薄的但在继续增加的实际收入的某人，从尚属可口的食物和不再漏雨的屋（126）顶中获得满足。今天，当他的收入大大增加以后，他已经把他的消费扩大到包括皮鞋和每周一次去看赛马了。
即使对经济学说作最肤浅涉猎的人也都熟悉所谓需求曲线。但在同时，消费迫切性递减的问题却被忽视了。
（127）异端：凯恩斯的“两类需要”说。绝对需要与相对需要
凯恩斯观察到人类的需要“分成两类：一类是绝对的，意思是说，不管与我们同处的别人的情况怎样，这种需求总是存在的；还有一类是相对的，意思是说，只有当这种需求的满足，会使我们感到凌驾于同处的别人之上的一种优越感时，我们才会感到这种需求”。他虽然承认第二类欲望可能难以获得满足，但他认为第一类欲望是可能予以满足的，并进而得出结论道：（128）“假定此后没有大规模战争，人口没有大规模的增长，经济问题在一百年以内可能获得解决，或者在百年之内可以有解决的希望。这就是说，如果我们把眼光放到比较遥远的将来，就可以看到，经济问题并不是在人类中永远存在的问题。”（凯恩斯：《劝说集》，《经济前途展望》，商务印书馆1962年版，第274-275页）。

我的天！读书笔记也需要审核？

那就只好等等吧。

您可能连续发帖，又都知道您是个马克思主义者。不限制限制还行？

了解一下，感谢各位！

今天刚看到徐宗士写的批判《丰裕社会》的文章，准备读一读《丰裕社会》。我在想，当西方国家已经大规模福利化的时候，中国还在搞脱贫运动，在经济理论上还在坚持马克思的经济理论的指导地位，这样的差距是不是太大了！什么时候，中国才会有大规模福利化的那一天！

《马克思的柩衣》