不过还是要说一下，只是讨论，未经授权请不要随意转载使用啊

感谢楼主的付出。我是非专业人士，下载拜读了一下。谈谈自己的感受。
1、首先，金融市场理性人这个假设，整体都是错的，不是楼主的错，是整个西方经济理论体系的最大的错误。所以，无关这个理性人的假设是立足于效用最大化，还是机会成本最小化。
2、在文章第一段里面，所谓的机会成本的最小化来构建的等式，我个人觉得有些问题。机会成本存在一定的预期性和变数，比如你假定b的项目收益为r，这个r你可以假设存在，但是不是必然存在，这个r，是个预期收益，当这个预期收益是负数的时候，我想，整个机会成本就要重新评估了。
3、做理论研究，最重要的问题，就是这个假设，如果假设是错的，推论一定是有问题的，不管里面的逻辑多完整。建议你做理论研究，重点思索在假设上面。
一个非专业人士的观点，仅供参考

感谢不吝赐教，我们老师也指出了个相似问题。
这篇文章的灵感主要是来源于对美国量化投资策略的研究，美国量化投资的本质（甚至金融创新和金融衍生）是通过买空卖空进行套利交易，这一套利原理就在于机会成本的存在，而08年金融危机最大的推手就是量化投资策略，因而才有这一文章假设的改写，单从文章的角度来讲，这篇文章不算是一篇成熟的学术文章，我主要是基于这一假设进行的经济学思考，更偏重于对现实的分析。

您说的第2点问题我其实在后面的分析中提到了，当现实发生变化导致相对机会成本发生变化时，投资者的策略同向改变导致了供求曲线的改变，并引发了负向反馈环，金融体系将深陷危机之中，虽然机会成本不是一个可以准确度量的量，但相对机会成本是可以度量的，比如一个投资者选择是否贷款买房，就是基于对房价和利率差之间机会成本的一个预期，当存在机会成本时，就会贷款买房，但一但预期房价下跌时，这种策略就会发生改变。可能是我对机会成本最小化这个假设解释的不够清楚，机会成本最小化，不是绝对意义的最小化，而是相对机会成本最小化，同时，这种相对机会成本带有投资人本身对所获得所有信息的预期。