不要让生产资料私有制成为“替罪羊”

现在的思想界有一股思潮，就是把中国改革开放中出现的问题，比如环境污染、贫富分化加剧、官员的贪污腐化等等都归结为私有制在中国一定程度的恢复和实行，认为，正是因为生产资料私有制的存在才导致了这些问题的出现，假如没有没有生产资料私有制，这些问题就不会出现了。这样的观点，即，把生产资料私有制当成一切社会问题的根源，其实，就是把生产资料私有制当成了替罪羊，当成了谁的替罪羊？毋庸讳言，生产资料私有制在有些人那里，成了公有制的替罪羊！

生产资料私有制作为一种经济制度，在实行过程中，确实会带来一定的弊端，毕竟，没有十全十美的制度，但是，要把所有的社会问题，都当成是由于生产资料私有制的实行而造成的，这样看问题的方法，就很是很武断和很糊涂的了。

在资本主义生产资料私有制成为普遍的经济制度以前，人类社会还存在着以掠夺为基础的其他的经济制度，这些掠夺式经济制度给人类社会带来的灾难和问题，尤其是特权阶层对底层民众的肆意压榨和盘剥可谓是触目惊心。封建特权所造成的社会问题，不应由生产资料私有制来承担，因为，生产资料私有制的实行，实实在在是打破了封建特权的肆虐！

同样，公有制作为马克思所设想的人类历史上最美好的经济制度，说它最美好，是因为马克思把它和其他的经济制度作比较，认为该制度会消灭其他经济制度的弊端，会产生对人类最大的幸福。而马克思的设想，公有制的优越性，其实是停留在理论层面的，实践中的公有制到底是否就比生产资料私有制优越，是否就能消灭其他经济制度的弊端，比如消灭生产资料私有制的弊端，是否就能在消灭这些弊端的基础上不产生其他的问题甚至是贫富分化、不平等加剧等老问题，都还是需要当下的思想界大胆探讨并得出确定结论的问题。

那么，可以说，在某些问题还需要探讨，还需要进一步明确的情况下，就把所有社会问题的出现，当成是生产资料私有制实行的结果，就很武断了！这样的做法，其实，是把生活中实际实行的生产资料私有制和一个看起来很美好但却是很模糊无法在实际生活中进一步实践的东西加以比较，既然作为标准的比较的对象都不清楚，可想而知，得出的结论，自然是糊涂的甚至是错误的。因此，只有把公有制的问题搞清楚了，把怎样正确地实行公有制的问题搞清楚，我们才能说哪些问题是生产资料私有制的实行造成的，而不是笼统地把所有问题，尤其是损害公众利益和社会美俗的问题都归结为生产资料私有制的实行，而使真正的幕后“黑手”“逍遥法外”！

当然，西方生产资料私有制的实践已经告诉了我们生产资料私有制在实行过程中会出现哪些问题，而且，也为这些问题的解决提供了思路和方法，而在这样的大背景下，假如我们在借鉴西方的先进经验的同时，不去借鉴这些问题的解决办法，而一味地指责，是实行了生产资料私有制才造成了这些社会问题的出现，这样的做法，就让人觉得我们采用生产资料私有制是一件得不偿失的事情了，实行生产资料私有制是发展了经济，但是，它却带来了道德上的堕落，从人类的长远利益出发，人类是更需要道德的改善和进步，还是只需要经济的进步和发展呢？把社会一切问题都归罪于生产资料私有制，只会造成人们对当代社会政策执行的怀疑和困惑。

其次，生产资料私有制在西方的发展，弊端有，可是，我们能看到的是这些弊端，并未引起西方社会的大动荡，这些弊端也未能摧毁西方的制度基础。马克思所设想的资本主义大崩溃没有发生，今人也同样在预想资本主义大崩溃会因为资本主义的固有矛盾而一定会发生，马克思所设想的资本主义的大崩溃没有发生，我们说，是资本主义进行了内在调节，那么，今天的资本主义为什么不会再进行内在调节而让今人所设想的大崩溃不再发生呢？今人为什么要固守资本主义一定会崩溃的旧有理念呢？难道生产资料私有制就一定是马克思所设想的最坏的经济制度吗？而既然是最坏的经济制度，为什么生产资料私有制的弊端在西方造成的危害要远远低于在后进国家所造成的危害，以至于我们有些人要把所有的社会问题的实行都要归罪于生产资料私有制呢？这不得不又引起我们的思考，就是：为什么同样的经济制度在不同的社会政治体制下会产生截然不同的结果。生于淮南则为橘，生于淮北则为枳，原因何在？而我们又可以进一步追问：本以克服生产资料私有制的弊端为职志的公有制（毕竟我们是公有制为主体，多种经济成分共存），为什么不能有效地克服生产资料私有制在实行过程中的弊端，反而让这些弊端愈演愈烈？我想，那些把社会负面问题的出现归罪于生产资料私有制的人，如果遇到这样的诘难，他们该会做感想？他们该会做何回答?原本是为公有制唱赞歌，没想到，赞歌没唱好，反而会损害公有制在人们心目中的地位，让大众怀疑公有制的力量，让大众丧失对公有制的信心，连生产资料私有制的弊端都克服不了，公有制还谈什么优越性？实行市场经济的特色社会，它到底比生产资料私有制优越在什么地方呢？

而试图一面在一定程度上实行生产资料私有制，以追求经济发展，一面通过公有制来克服生产资料私有制的弊端试图通过限制资本以追求公平正义，这也已经成为了当代某些理论家解决当代中国社会问题的基本思路。似乎，在这些理论家眼里，生产资料私有制和公平正义是矛盾的，实行了生产资料私有制必然会破坏社会的公平正义，而实行公有制，限制资本的优势一定会带来社会的公平正义。生产资料私有制和公有制二者互补，我们就能很好的解决社会问题。这些理论家的解决问题的思路，和把社会问题的出现都归罪于生产资料私有制的人，其实没有什么本质的区别。这样的思路，同样会造成人们思维的混乱，既然生产资料私有制是一切问题的根源，那么为什么还要实行它呢？既然公有制如此优越，为什么还要用生产资料私有制作为补充呢？为什么我们本可以利用公有制实现公平正义了，为什么还要使用生产资料私有制来破坏它，然后再来修复它，这岂不是多此一举吗？而要通过公有制限制资本的优势，是限制资本的规模，还是限制资本的使用呢？假如资本的使用是合理合法的，为什么又要限制其规模呢？难道巨大的规模也是带来社会问题的成因？对资本进行限制，是不是会造成对公民个人合法权利的损害？而公有制不就是为了保证公民合法政治权利和财产权利的吗？这样的一种限制行为，不是和公有制的初衷相背吗？

如此可见，把社会问题的一切罪责推给私有制，让私有制成为“公有制”的替罪羊，而把现实中的公有制推到无以复加的最好最有效率的制度的地步，其实，无助于巩固人们对公有制的信心，反而会适得其反！

而把社会问题的出现，都归罪于生产资料私有制，其实也真实地反映了当代理论界的一种普遍的思维定式，这就是：一方面否定前三十年的计划经济，一方面又鼓吹公有制的好处；一方面希望借助市场经济作为推动社会经济发展的手段，一方面又否定市场经济的基础——生产资料私有制，指出它必然会导致出现很多的社会问题。因为，不否定前三十年的计划经济，就无法为今天实行市场经济提供理论解释，而不否定生产资料私有制，又不能使公有制获得持续的生命力。可是，这样的否定和肯定，在内在本质上，否定一方而肯定另一方都是互相矛盾的，是经不起进一步的推敲和质疑的！
  
其实，很多社会问题的出现，和生产资料私有制并无必然的联系，不搞清楚这些问题的真正原因，而只把板子简单地打在生产资料私有制的身上，而忽视了“公有制”本身有可能存在的问题，是无助于问题的解决的，坚持这样的思维，最终受伤害的，不会是生产资料私有制本身，反而是某些人极力想维护的东西，因为人们会看到，某些人说的，和他要做的、他想追求的，完全是两回事！而人们也会在心里说一句：看，这就是骗子！

草作于2015年4月10日下午 于从吾庐

今日读《共识网》的文章《社会主义3.0——中国社会主义的现实与未来》（http://www.21ccom.net/articles/thought/bianyan/20150409123437.html），
看到该文章谈到的对当代生产资料私有制的认识“生产资料与劳动者的分离日趋严重，劳动结构日益恶化”以及解决办法：“不仅要在收入分配层面进行调整，也需要扭转和缓解劳动处于产业体系中劣势地位的现状，限制资本等要素对自身优势地位的滥用”，深感当代部分理论家思维之僵化以及自我禁锢化，故而做此文，以期抛砖引玉之效！