5楼：

就我来说，价值的定义很简单，所谓价值，就是一个人的时间！我们赤条条地来，赤条条地去，唯一拥有的就是时间。

我简单解释一下，如有不妥当的地方，我们再来讨论。

1、效用论

效用论一个最大的疏忽就是忽视了时间的因素，任何效用的实现都必须耗费时间。

从效用最大化的理论可知：我们所有时间的投入取得的效用应该最大。

从等边际原理可知：投入任意活动的时间其边际效用相等。

因此，单位时间取得的任何物品，其边际效用相等。

单位时间取得的某一物品，为该物品的生产率。

因此，任何物品的边际效用是由该物品的生产率决定的。

在量上来说，和单位时间边际效用相等的该物品的数量等于该物品的生产率。

该数量物品的边际效用可以用单位时间来表示。

如将边际效用定义为价值，则有，该价值可以用单位时间来表示。

因此，耗费时间的活动都有价值。

（转下楼）

接7楼

2、劳动论

劳动论有个很大的缺陷，就是劳动论不能解释人们活动的多样性，它把人们的经济活动和其他活动割裂开来，它研究的是经济活动的价值，而不是所有活动的价值。由于人们大部分活动不能用来交换，所以它把这些不能交换的活动撇开了。

我所坚持的劳动论，不是什么社会必要劳动时间论，而是个别劳动时间论，即所谓价值，就是一个人的时间。所谓劳动，就是一个人的所有活动。

这样一来，结合效用论，你会发现，两者原来是一致的。

题外话：从效用论来看，自杀是符合效用最大化原理的。意即生不如死。

9楼：

1、绝大多数人会认为这很荒谬。
因此，这也是绝大多数人没有自杀的原因。

2、我的观点并不能推出你3楼的意见。

那么，如果两个人自杀都成功了，A花了1个小时自杀，B花了1分钟自杀，A创造的价值比B大？

呵呵，我理解你的意思了。但是这样的价值定义有什么用呢？

13楼

你并没有明白我的意思，每个人都有他自己独立的价值系统。

a和b在这种情况下不可比。

如果把每个人看成独立的价值系统，劳动论和效用论就可以完美地结合在一起了。它将终结所有关于价值的争论。

13楼

以拉屎为例，A花了1个小时，B花了1分钟。其价值对两者来说是完全不相干的。b不会以a为苦，a也不会以b为快。a只在乎自己花的1小时，至于b花了多少时间于a是毫无价值的。反之对b亦然。

[此贴子已经被作者于2008-10-4 0:22:44编辑过]

呵呵，看你还是不明白我的意思，可能还要多解释一下。

价值是由生产率决定的。生产率越高，相同时间取得的效用越大，其价值也越大。尽管从时间的角度来看，都是一单位时间，由于个体价值系统不同，它包含的效用也不同。这是针对不同个体存在的情况，因为一般来说，对同一个个体，其生产率是相对稳定的。

至于17楼的例子，则是同一个体生产率不同的情况。很明显，无论拉屎用了多长时间，a每次取得的效用基本上是一样的。在此例中，10分钟拉完比1小时拉完得到的价值大，因为他另外的50分钟可以得到别的效用。当然，如果他很享受这个过程，那么我们反过来又可以推定，一定是有什么更重要的事情使他在10分钟内匆匆拉完。

如果没有特别的情形，一般来说，a拉屎耗费的时间是比较稳定的。

通过此例，我们还可以得到一条基本的活动规律，凡是以活动目的为效用的活动，人们总是追求生产率最大化。

首先要明确，广义的价值是一种关系，是主体对客体的一种评价,这是使用价值.而在政治经济学中，价值指的就是凝结在商品中的无差别的人类劳动。而使用价值是价值的载体，价值的存在，必须以使用价值为依托，也可以说，劳动事实的成立必须以所创造出来的事物有使用价值来判断!而使用价值来源于主体对客体的评价,简而言之，就是只有创造出有人所需要的事物，那这种创造就是劳动！就会有价值！这里要注意两点:

1,这种人类劳动所创造出的一切事物必须用于交换。而这种交换可以是劳动者和其他人，也可以是劳动者本人的自我交换!关键在于理解后者，小孩捏泥人，如果有人购买，那毫无疑问就是劳动，创造了价值。如果没人购买，他将泥人留给自己，那也是自己用自己的劳动和自己创造的泥人交换，自己的劳动有价值，用自己劳动所创造的价值换来了泥人的使用价值，这一点也不奇怪!小孩的捏泥人就是劳动！

2,要区分人类活动和劳动的区别，劳动的概念是包含在活动之中的，不是所有的人类活动都是劳动。这一点楼主要明确！

那拆房子来说，这种破坏如果有人需要，不论出于任何原因，那都是有价值的，比若说别人指使，给一定的好处费，那就是价值！如果是个人故意破坏，他通过劳动拆了房子，获得了房子被破坏这种使用价值，也是劳动！

小孩在泥里打滚，我喜欢看热闹，有这种需求，会给他们一定表演报酬，那就是劳动，创造了价值！

19楼：

社会必要劳动关你什么事呢，给你创造价值的难道不是你自己的时间吗？

小孩在泥里打滚，于小孩自己有价值，关他人何干？

两个人发生了交换，跟其他的人又有何干？

我们的时间于我们自己有意义，我们的活动于自己有意义。对别人来说，毫不相干！

那是你的劳动价值论，不同于马克思的劳动价值论。我反驳的是马克思的劳动价值论，不是你的劳动价值论。

马克思的劳动价值论是什么意思？

马克思的劳动价值论说，只有劳动创造价值，别的都不创造。马克思的价值的定义是：凝结在商品中的劳动。马克思的劳动的定义是：创造价值的人类活动。同义反复。

这些争论有什么用呢？

一部分人认为马克思的理论对，一部分人认为马克思的理论错。

马克思的理论体系的基石就是劳动价值论，只要推翻了劳动价值论，马克思的理论体系就站不住脚。

请教：马克思的劳动创造价值是不是指所有劳动？就我的理解，似乎不是所有的劳动吧？兄台所说的小孩捏泥人应不在马克思所说的劳动范围之内。如果捏完后还是一滩烂泥也算创造价值，那马克思的劳动价值理论未免逻辑性太差了一点。

[此贴子已经被作者于2008-10-6 16:31:37编辑过]