考察一下，你的学术能力，比得上获奖者吗？比得上斯密马克思凯恩斯吗？

你的水平太低，能力太低，所以，你只具备发言权利，而不具备发言的水平的能力。

叫你说，你发表过几篇合格论文的学术了？

你的眼光，视野，都是专业的，都是具体的。
譬如你是秦朝的专业农民，隋朝的具体秘书，那你能如何评价秦始皇、隋疡帝？

你站在长城顶上，那不过是一块块的砖头。你再站在地球顶上，那叫万里长城。

生产力对生产关系的决定，隶属于人类生产活动对其他的各种活动的决定。

人类生产活动，肯定决定着相关的附属的其他活动。
没有马的驯服，没有车轮的发明和研制，没有马镫，岂能有战车的战术呢？岂能有骑士风度？岂能有白马王子？


生产力对生产关系的决定，是集合对集合，不是元素对元素。
这种决定，是给人类生活方式、存在方式，提供了各种可能，提供了范围。

这种决定，不是说必须采取某一种的生产关系，而是说，一定的全社会的生产力，决定了可能可行生产关系的一个集合，在集合内，各种各样的生产关系具备了产生和存在的现实可能性。


譬如说，手电筒的发明研制，并不是说，必须决定着你一定掉到山沟里面。

但是，手电筒的发明研制，决定了一群人的一群的可能行动，包括各种各样的可能行为方式。其中之一，有可能是你掉山沟里了。同样可能的是，你拿着手电筒而看见了那个山沟，你避免了掉下山沟，提高了平稳走路的概率。

跨国婚姻，等等，是人际关系。

那么，电，电话，网络，就增加了人类各种交往活动的方式，提高了交往的可能性。
这就是生产力对人际关系的决定，对人们生活方式的决定。


在没有电力，电话，网络的时代，人与人之间的关系，在相对狭隘范围内。反之，扩大提高了人类生活方式，各种现实可能性。


我的个体的情绪，情感，个人交往，谈个恋爱，交换个心情，想法，思个想，爬山旅游，拍个照，上大学，成家立业，跟电力电厂有什么关系啊？？？

---------其实还真有关系。这个关系，就是生产力决定人际关系，决定人际活动的范围，决定人际活动的各种可能性。其中包括生产关系这种社会交往，这种人际关系，这种社会生活方式。

很有道理。尤其是：“一百多年来学者的经验已经充分表明，这是一套模糊不清，并且还无法予以改进的概念体系。”
至于那些跪着“讨论”的人，你就不用跟他们较真了。

诺贝尔奖获得者没有人研究生产力和生产关系那一套概念体系，

说明它不适合进行严格的科学研究。

===========================

上述看法，就是“官大表准”的变形。

在古代中国，当官的就是真理，一把手就是正义。到了现代，诺贝尔奖得主变成了“当官儿的，一把手”。



上述看法，也不符合科学精神。

科学很大，科学家很小的，顶尖科学家更小。顶尖科学家都吃面包，喝牛奶，他从来没见过馒头-------可见，吃馒头和干饭的不配当顶尖科学家，得吃面包牛奶才行。


大奖得主们，也不研究老子，孔子，推而广之，等等吧。
那么，这些得主的研究，那就是经济学的边界吗？
坐井观天了。


还是看看经济学的革命家凯恩斯所说的吧：
一个经济学家，他得是哲学家，军事家，政治家，历史家，统计学家和数学家，和代数学家。他得把艺术的激情和政治家的冷静相结合，得把。。。忘词了。

我个人肤浅的认为是生产关系决定生产力，，就拿中国来说，不是生产力不行，而恰恰是制度的缺失导致生产力不发展，能源行业永远是粗放的发展，各个行业都差不多，原因就是生产关系的问题。

橘逾淮为枳。
菲律宾是老牌的民主制，也是美式制度。但是，对这些制度，他们实行得不好，挂羊头卖狗肉的多。
所以，菲国与美国，有巨大差别，而制度差不多。
相对来说，美国人富有法治的能力，真实依法的能力。

不能实行制度，制度难以被执行，是民族缺乏管理能力之表现，是民族缺乏发现解决问题能力之表现。换言之，这也是缺乏生产能力之表现。生产能力，广义的社会生产力，其中包括科技能力，打击腐败能力，发展公民和公仆能力，等等。

其实人类的所有能力，就是群体内部的合作能力，就是群体的自我管理能力，就是群体发现解决问题之能力。
当人类的能力，使用到生产领域，就叫生产力。




生产力，生产关系，在短期局部来看，是互相决定的，是交织决定的。
在长期整体来看，是生产力决定生产关系。


生产力，生产关系，都是指集合，而不是指元素。都是指人类的生活方式的可能性，是所有可能生活方式的集合。
-----其中，人与自然之间的交往活动就是生产力，广义生产力。而人与人之间的交往活动就是生产关系，广义生产关系。

上述，属于粗放的生产力。并不是精致的高级的生产力啊。同样的科技，同样的设备等等，可能产生粗放生产，也可能产生精致高级生产。
而粗放生产，会造成科技活动之落后的，在同样资金条件等之前提下。
-----而这种粗放生产力，恰好与落后生产关系（即，践踏制度的腐败的落后的人际关系），两者一致。并没有违背。


生产力和生产关系，统一于人类生活，社会的生活。
其中，生产力是人与自然的交往活动，生产关系是人与人之间的交往活动。
生产力和生产关系，是交织在一起的，互为一体的，一体二面。

那些诺奖的学科，笼统的讲：叫 西方经济学；
而马克思主义的经济学科，精确的讲： 叫  政治经济学批判。

从称呼上就可以判断出二者研究的概念系统是有差异的。那么对概念的使用、理解当然会有差异的。

另外，那些经济学的诺奖获得者真的从不适用生产力与生产关系这两个概念吗？还是他们间接地使用了类似的概念，只是你没发现？

这两个概念并非马克思的创造，甚至生产力决定生产关系的决定论也并非马克思的创造。请你搜相关学术论文。

很多论断是一种史学上的继承。马克思是一个很注重科学考察的人，他对概念的历史追溯是很严谨的。虽然他并未精确地去追究概念的定义。但就像黑格尔说的那样，给一个概念下定义的最好方式，莫过于揭露这个概念的过程，而非下一个形式的描述、界定。

另外，对马克思主义的批评者，不客气地说，大多数人都是道听途说来的，或者并未看马克思的相关著作。想当然地提出一些问题。结果就是自己昏昏然，搞得别人也昏昏然。

提的很多问题，其实都不是问题。

一句话，还是要多看书。尤其是对别人进行评价的时候，一定要结合别人的原著，而不是间接的、别人的评论。