全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
4240 13
2008-10-22

   

在《答122-marten:社会主义市场经济的实质是什么?》一文中,无知求知曾经说过:“我不懂"劳动所有权”指的是什么.(本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/thread-373143-1-1.html)。

在这里,我想就“什么是劳动所有权?”做一个回答。

这是我在2004年在改革论坛就劳动所有权问题作答的一个帖子:

                          就劳动所有权问题答陈云

本月20日和22日,陈云再次作文,否定本人关于劳动所有权的观点,而强调他的“公有经济人权法案”。既然陈云先生是这样的认真,那我再不作专门答复,就对陈先生不敬了。
20日陈云的帖子是这样的:
“ 致ZM
    那请你说,那些没有劳动力的人怎么办,那些穷人怎么办,----等等等------你的劳动所有权,其实是很狭隘,很形而上学的东西,在你的社会里,似乎很合理,但一拿到现实,就原形鄙陋了,仅仅的劳动所有权,是不能解决问题的,也是不会可行的,是走不通的------马克思从生产资料所有权出发,批判了私有制,肯定了公有制,而你,却要把人们都捆于劳动中----从一定程度上说,劳动---是狭隘的,马克思以为,社会主义应当是一个自由的,发达的,人人都可以解放的时代----而这个解放,也包括了从劳动中的解放----即人人不劳而获,是不但完全可能,而且是必须可能的-----如果以你的理论,其不是????
    总之;那种不讲生产资料所有制,而迷惑于按劳分配圈圈的观点,实在不可取!!
同志啊,如今,公有资产大量流失,若不及时以《公有经济人权法案》去从根本上稳定公有经济基础,恐怕未来就不是你我,甚至人民都要望财富而兴叹了啊 !!
我希望我等团结起来,去领导人民开创一个理想的明天!!”
    第一,陈云认为“你的劳动所有权,其实是很狭隘,很形而上学的东西,在你的社会里,似乎很合理,但一拿到现实,就原形鄙陋了,仅仅的劳动所有权,是不能解决问题的,也是不会可行的,是走不通的”。在这里,我想问的是,你知道什么是劳动所有权吗?劳动所有权作为一种权利要求,它是体现社会主义生产力基本特点的发展要求。因此,在社会主义经济中,只有建立全面体现劳动所有权的基本制度,才有可能促进生产力不断发展。那就是说,强调劳动所有权正是强调社会主义生产力的基本特点,强调了社会主义生产力特殊的发展要求,恰恰抓住了根本。试问,没有生产力的充分发展,又怎么发展公益事业,从而使丧失劳动力的人得到相应的帮助呢?强调劳动所有权,正是在认识社会主义生产力基本特点基础之上适合生产力发展要求的必然选择,这是运用唯物辩证法的结果,又怎么会是形而上学的东西呢?
    第二,讲劳动所有权,不是不讲生产资料所有制,恰恰相反,正是社会主义生产资料公有制的实现必然产生的客观要求。生产资料公有制实现引起的第一个变化是:单纯的资产所有者已经被消灭,劳动者在占有自己劳动力的同时成了资产所有者。但是,由于生产资料公有制是劳动者共同占有生产资料,因此,单个劳动者作为资产所有者是不完整、不独立的;而在另一方面,由于生活消费个体性的存在,单个劳动者作为劳动所有者是独立完整的。只有独立完整的劳动所有者,没有独立完整的资产所有者,这是公有制企业区别于资本主义企业或私营企业的第一个基本特点或特征。生产资料公有制实现引起的每二个变化是:由于生产资料是公共所有,劳动者在资产所有方面是无差别的(至少在同一个企业,劳动者在资产所有方面都是相同的),因此,所谓的资产所有权在社会主义生产中已经失去了意义;另一方面,由于生活消费个体性的存在,劳动者在消费需要和劳动投入方面存在着差别,能不能反映这种差别并满足由此差别决定的不同利益要求(即对劳动所有权的基本要求),成为社会主义生产能否正常发展的关键。因此,在公有制企业的生产经营过程中,起决定作用的是劳动所有权,而不是资产所有权。这是公有制企业区别于资本主义企业或私营企业的第二个基本特点或特征。生产资料公有制的实现引起的第三个变化是:由于公有的生产资料具有大范围的整体性,以公有制为基础的单个企业已经不可能作为独立的生产资料实体存在和发展;另一方面,以生活消费个体性为基础的劳动者无论是以个体方式存在 ,还是以集体方式存在,在劳动所有方面都是独立的,在生产资料公共所有的条件下,是可能而且必须作为独立的生产劳动实体存在和发展的。企业只能以独立的生产劳动实体存在和发展,而不能以独立的生产资料实体存在和发展,这是公有制企业区别于资本主义企业或私营企业的第三个基本特点或特征。不知陈先生对公有制的这些特点有没有研究?有没有发现这些特点?如果你切实研究了,而且避免了“形而上学”的方法,那么,应该对社会主义生产资料公有制的三大特点有所认识,就应该知道强调劳动所有权的重要性;相反,如果连这项基础工作都没有做,对社会主义公有制基本特点尚且一无所知,又凭什么来否定劳动所有权的重要性呢?
    第三,陈云先生特别否定按劳分配,强调丧失劳动力的人的权益,我觉得是十分可笑的。如果陈先生也读过《哥连纲领批判》一书,知道一点马克思关于按劳分配的论述,就应该知道按劳分配企业的生产结果的分析模式:即补偿消耗的生产资料消耗在先,其后是满足公共需要的各项扣除,当然也包括为丧失劳动力的人的需要满足的部分在内,最后才是消费品的分配。从这里可以看出,按劳分配与照顾丧失劳动力的社会群体的需要并不矛盾。由此可见,陈先生否定按劳分配是没有道理的。
    第四,的确“马克思以为,社会主义应当是一个自由的,发达的,人人都可以解放的时代----而这个解放,也包括了从劳动中的解放”,但是,马克思讲的从劳动中解放是“人人不劳而获”吗?如果人人都不劳而获,那天上会掉下粮食来?还是大家去吃西北风?
    第五,陈云先生特别强调“公有经济人权法案”以为靠这个法案就可以解决一切问题。但是,不知陈先生有没有考察“公有经济人”是一种什么身份的人?他们的利益要求又是什么?如何体现他们的利益要求,他们才能在陈先生的领导下“稳定公有经济基础”,“开创一个理想的明天”?

http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?BoardID=10&ID=37814&replyID=&skin=1

在另一个帖子里对劳动所有权是这样解释的:

明确社会主义公有制的定义还必须了解劳动所有权和劳动力所有权的区别。劳动者可以以劳动所有者的身份出现,也可以以劳动力所有者的身份出现:当劳动者以劳动所有者身份出现时,劳动者的利益要求表现为劳动所有权;相反,如果劳动者以劳动力所有者的身份出现时,劳动者的利益要求表现为劳动力所有权。两者是有根本区别的。社会主义公有制的主体是劳动所有者,与此相适应,劳动者的利益要求也表现为劳动所有权,而不是劳动力所有权。就象谈到资本主义企业就离不开产权一样,谈到公有制企业,谈到社会主义企业,就不能不谈到劳动所有权,因为就象产权是资本主义私有制企业的基本权利一样,劳动所有权是公有制企业或社会主义企业的基本权利。那么,什么是劳动所有权呢?所谓劳动所有权是劳动所有者的权利,它和资产所有权相对应,包括劳动分配权和劳动管理权两个方面。劳动所有权在分配上的要求表现为“谁劳动谁所有”,它又既包括体现劳动所有权的企业生产结果分配模式,也包括按照劳动者投入劳动量的差别分解企业生产经营成果两个方面;劳动所有权在管理的要求表现为“谁劳动谁经营”,它包括体现劳动所有权的企业管理体制(即企业建立职工大会、职工管理委员会领导下的总经理负责制,职工按照个人劳动量在企业劳动总量中所占比例行使管理权--即不是一人一票,而是一工一票)。平常我们常说,社会主义企业要让劳动者当家作主,要实现按劳分配。这“劳动者当家作主”就是参加企业生产经营活动的劳动者都可以作为主人管理企业,社会主义要让劳动者当家作主无非是说社会主义企业要体现劳动者的劳动管理权;至于按劳分配,无非是要体现“谁劳动谁所有”的分配原则,满足劳动所有者在分配上的基本要求。社会主义企业必须劳动所有权本来是常识性的东西,只是人们囿于传统的产权观念,再加上苏联模式的自然影响,以至不能形成对劳动所有权形成明确的认识。

http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?BoardID=10&ID=102377&replyID=&skin=1

                                             钟建民

                               二○○八年十月二十二日

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2008-10-22 20:58:00

我们国家目前的状况不可能完全按照马克思的“社会主义公有制”去发展。如果一味地固守所谓的公有制,只会造成产权不明晰,从而互相扯皮的问题。我也认为,不可以忽略“劳动所有权”在产品生产中的重要性,但在我国目前的生产力水平下,也不可以忽略“资本所有权”的作用。我国大多数的劳动所有者还是被资本所有者雇佣,楼主也应该看到,目前大多数的企业管理者都还是和资本所有者合一的。劳动者根据自己的劳动投入获得劳动回报,资本所有者获得利息,明晰了劳动所有者和资本所有者的产权,也不能说是资本主义企业的根本特征,而是现实生产力发展的根本需求。如果一味地过于强调劳动所有权的地位,忽略其他要素对生产力发展的贡献,是超越了目前的现实国情的。对于“社会主义”的根本特征是什么,我们可不可以少一点所有制崇拜?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-10-22 22:20:00

所谓劳动所有权是劳动所有者的权利,它和资产所有权相对应,包括劳动分配权和劳动管理权两个方面。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

最关键的问题还没有谈,那就是"劳动".如果你不否认资产所有者对资产的管理也是劳动的话,提出"劳动所有权"可能是多此一举.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-10-23 18:05:00

产权是什么?不就是凭借占有的生产资料取得劳动者劳动成果的剥削权利?因此,社会主义不是要体现产权,而是要消灭产权。

要谈社会主义根本特征,能不谈所有制吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-10-23 18:11:00

  既然谈的是劳动所有权,当然是以劳动所有者为对象来谈。这是理所当然的,这与资产所有者的行为是不是劳动有什么关系呢?

  而且当我们来谈劳动所有权时,是以公有制的实现为前提的。这时的人格化的资产所有者已经被消灭。又怎么会存在资产所有者的活动是不是劳动的问题呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-10-23 21:05:00
以下是引用zjm0328在2008-10-23 18:05:00的发言:

产权是什么?不就是凭借占有的生产资料取得劳动者劳动成果的剥削权利?因此,社会主义不是要体现产权,而是要消灭产权。

要谈社会主义根本特征,能不谈所有制吗?

谈到剥削,那么绝大部分社会财富都不是当代人创造的,而几乎所有当代人都成了剥削者.所谓产权,那就是管理和支配社会财富的权力.这份财富权本来就应该通过竞争取得,而且每个人都应该有同样的权利去参与竞争.不管掌握多少,都会像珍惜自己的眼睛那样去珍惜这些财富,这是对社会的过去和将来负责.

公有制主张取消竞争,改而指派某些人来掌握社会财富权.这当然是绝大部分人都没有这种机会.这实际上就是权力垄断.少数人垄断了政权财权,那么多数人就变成了被圈养的动物.这就是你所主张的那种权力垄断主义的本质.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群