你看我《政治经济学史简论及错误思维批判》本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-379579-1-1.html

特别是在后面““古典经济学（微观经济学）的基本原理及其适应性批判”，中有一部分标题是“4、凯恩斯的国家信用扩张和贬值理论”。

金银贵金属货币在经济活动中的退出，资本主义经济在古典经济学（指的是马歇尔的《经济学原理》）的指导下只注重生产，进而导致社会消费的不足。凯恩斯以国家信用（财政、纸币）扩张的为理论基础，指导金本位的彻底退出以及本国货币在国际贸易中贬值。国家信用的扩张，必然带来私人信用的扩张，这和古典经济学时期私人银行滥发银行券（纸币）一样，具有极大的危害性。滥发纸币，导致物价贬值，消费紊乱；私人信用扩张，走的是另一面，资本和资本品的贬值，生产紊乱。

我认为，现状由凯恩斯导致。

纵观西方经济学的历史，我有两句话总结，“他们先把国王请上的贸易的战车，但国王逐渐发现自己资本家的御马者，而且被认为是一个不合格的御马者，于是他们把国王踢掉了”，“当资本家也无法驾驭的时候，他们把国家信用绑上了战车，因为它随时可以扔掉，也随时可以被捡起当作压车石”。我认为这两句话是资本主义历史发展和经济学说发展的形象写照。

你分析得有一定的道理。

其实我也看了你的那篇帖子。我很想同你聊一下儿关于马克思经济学和西方经济学的统一问题。不知道

有没有兴趣。

我不认同两者可以“统一”。

马克思的政治经济学直接来源于他的哲学。

而西方经济学的思想来源和庞杂，古希腊的哲学，卢梭的社会契约论、黑格尔的哲学等等。就其具体观点而言，不同人对思想和现实的理解不同，观点也不相同。另外，还有一些纯粹数学的结论也被拿过来当作佐证。这些观点的论证，不得不求助一些不存在的假设。可以说，除了经济学中生产者行为理论，其他任何的理论，都是基于假设。并且把这些假设的理论，用来论证生产者行为理论。

在我看来，其他任何理论都是不需要假设的生产者行为理论的奇怪的“解释”。