条件不足谢谢

我想了一夜，你出的问题是一个规范分析。所以不仅仅要用供给、需求曲线来说明社会福利的变化，而且要从其它方面，比如走私，竞争，质量改进，收入影响等各方面来讨论。

这个题目挺大的，不是一个小题目。

我简单分析一下，

1 中国汽车制造业技术水平与质量不如外国汽车制造业水平，国际市场价格却相同，而汽车制造业对技术要求远大于人力

这样从另一个角度说如果中国的汽车制造业的技术水平要想达到外国企业，那么需要的cost要远大于外国企业。

2 如果中国采取对外国汽车制造企业不加以限制，那么外国汽车制造企业势必对中国市场形成 Oligopoly（寡头）

这样，对整个中国汽车市场是有害的，因为它使产量太低价格太高，会有很多的Deadweight loss（无所谓损失）。

而在oligopoly下巨额的经济利润也被外国汽车企业赚取。

3 如果国家以法律规定（关税）强制提高国外汽车企业产品价格，这样我国的汽车制造业可以保持低消费群体也是日用品消费群体，也同样是大消费群体。而国外的汽车制造业只能在高消费群体或奢侈品消费群体，小消费群体内竞争市场。

价格方案

国外汽车制造企业的高端技术（质量，品牌，等）/国内汽车制造企业技术 = 税后国外汽车价格/国内自产汽车价格

这样看来，对国家经济和市场稳定来说限制是必要的，

4如果政府不采取任何限制措施，让外国汽车企业轻松进入中国市场

从短期来看，short-run

没有政府的干涉，外国汽车企业先以Predatory Pricing（掠夺性价格）定价在中国市场，从而赶走中国企业，

这样对个人来说，好像是受益的，因为我们可以用低廉的价格买到高质量的产品。

但，从长期来看，long-run

千万不要忘了"The economic goal of the firm is to maximize profits.”(企业的经济目标是追求利润最大。)  Oligopoly 的市场一定是P>MC，大幅度升价，从而又使中国消费者还是只能以高出国际市场价格购买同类商品，

而于此同时我国的汽车制造企业早已不得不退出市场了。

5 所以，国家的限制政策对国家是有好处的，而看起来个人的利益没有改变。但在宏观上，国家收益，个人也相当于收益，国家损失，个人也相当损失。

所以限制政策对国家和个人都是有利益的。

[此贴子已经被作者于2008-11-20 17:00:10编辑过]