资本能生息，天经地义，问题就出在剩余价值论认识不到：获得所有权后的转卖盈利与原主人无关。
一、问题：
  卖出的东西，原主人还能找现主人要时价之差吗？想认真辩论的，回答：是或否

二、解疑：
   劳动能力也是商品，工人的劳动在销售之前约定价格售出，月结而已，销售风险盈利皆与之无关。因此，销售后资方盈利了，工人此次当然无权要求分红~~~
  （以后的可以再协商，只要你有能力、资本或在人工紧张时，资方可能同意。本次的如果资方出于各类原因，比如避免流失人工再招人耽误工期的麻烦，经过权衡愿意补偿，那是他的自由）。

   要知道，拥有所有权是有风险的，可能亏本，不要总看到盈利的时侯。
   如果即不愿或无能力去承担拥有所有权所带来的亏损风险，怎么有资格要求参与分红无所有权产品的销售盈利？

   只有一条，那就是否认自由，否认所有权不可侵犯，强行侵犯之要求分红。

   那样，工人自己的所有权也一样无理由受共识保护了。按此理由，上月卖你米的大娘也可以拉着你要分你工资的红，你有力气上班有她的功劳啊？谁能否定吗？