龚某自己无脑，只是挂马头而已，挂也没挂好，使马脸还变形。

虽然我嘲笑了龚民，但不排除他可能是对的。出于学术的严谨性，我去查了《反杜林论》有关内容，结果让我哑然失笑，原来龚民犯了和雷建炎一样的错误：误读马克思，按照自己的需要来理解马克思：

《反杜林论》
十二、辩证法。量和质
来源：http://vdisk.weibo.com/s/AfMqncF-nrte

因此，让我们来看看马克思的原文是怎么说的。在第313页上（《资本论》第2版），马克思从前面关于不变资本和可变资本以及关于剩余价值的研究中得出结论：

“不是任何一个货币额或价值额都可以转化为资本，相反地，这种转化的前提是货币所有者或商品所有者手中有一定的最低限额的货币或交换价值。”（注：《资本论》第1卷第9章，见《马克思恩格斯全集》第23卷第341页。——编者注）

他举例说，假定在某个劳动部门里，工人为自己，就是说为生产自己的工资的价值，每天工作8小时，而其余的4小时则为资本家，为生产直接流入资本家腰包的剩余价值而劳动。这样，一个人要使每天装入腰包的剩余价值足以使他自己像他的一个工人那样生活，他就必须拥有使他能够供给两个工人以原料、劳动资料和工资的那种价值额。而因为资本主义生产的目的不是单纯维持生活，而是增殖财富，所以我们那位有两个工人的人始终还不是资本家。

因此，他要使自己的生活仅仅比普通工人好一倍，并把所生产的剩余价值的一半再转化为资本，他就必须有雇用 8 个工人的能力，就是说，拥有 4 倍于上述价值额的价值额。

只是在作了这些说明以后，马克思才指出：“在这里，也像在自然科学上一样，证明了黑格尔在他的《逻辑学》中所发现的下列规律的正确性，即单纯的量的变化到一定点时就会转化为质的差别。”（注：《资本论》第1卷第9章，见《马克思恩格斯全集》第23卷第342-343页，着重号是恩格斯加的。——编者注）而且还进一步阐明和论证了下述事实：

不是任何一个微小的价值额都足以转化为资本，而是每一发展时期和每一工业部门为实现这一转化都有自己的一定的最低限额。

================

马克思这段话的意思是：如果投资额很小，不能雇佣足够数量的工人，企业主就无法得到足够的剩余价值，自己还不能不劳动，否则自己的生活水平还不如自己的雇工。

但是这根本不是说“剩余价值率低到一定程度就不是剥削”。在马克思的上述例子中，剩余价值率高达 50％（“工人为自己，就是说为生产自己的工资的价值，每天工作8小时，而其余的4小时则为资本家”，注：工人一共劳动 12 小时）。如果剩余价值率高达 50％还不算剥削，那《资本论》可以不用写了。

更何况，马克思论证剩余价值的产生过程时，在很多例子里都假设剩余价值率是 50％，难道马克思都认为这些过程没有发生剥削？

像龚民这样的普通人的积蓄金额很小，不“足以转化为资本”，但又要获利，怎么办？很简单，找银行。银行把成千上万普通人的小额资金汇聚在一起，借给资本家，于是巨额投资就能实现了。

所以，龚民和成千上万普通人个人的银行存款利息数额少，不等于资本家赚取的剩余价值数额小、更不等于剩余价值率低、没有剥削劳动者。

龚民为自己的银行利息辩护，说明了他还有羞耻感，知道剥削是一种罪恶，知道拿利息和自己捍卫的马经是冲突的，而不像有些马经捍卫者，干脆直言自己就是要参加剥削活动，否则就吃亏了。

但是龚民瞎掰马克思，就应该被批评了。

顺便说一下，马克思根据随便假设的数值（8 和 4）而产生的计算结果（“他就必须有雇用 8 个工人的能力”），在中国曾经是一项实际政策的依据：企业主只能雇佣八个人以下，如果超过，那就出现剥削了，企业主就是剥削者了。

这可能是马克思的经济学理论中唯一一个被应用于实践的地方，但这一应用的方式极其荒诞：此时中国早已实行八小时工作制了。

你不要“哈哈”了！你歪曲马克思思想的行为已经昭然若揭了！