liuyongfei180 发表于 2009-7-17 19:44
5# 汝州夏店

我的第一条红线就是“马克思说.....”

而且，你引用了马克思的意思，那你最好给出可以查证的马克思著作的原文！

我不会与你讨论具体的学术问题，你也不要枉费心机来转移话题。我只关心你引用的马克思的意思，有没有原文作为依据。

看到皇帝的人 发表于 2009-7-17 19:59

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 19:44
5# 汝州夏店

我的第一条红线就是“马克思说.....”

而且，你引用了马克思的意思，那你最好给出可以查证的马克思著作的原文！

我不会与你讨论具体的学术问题，你也不要枉费心机来转移话题。我只关心你引用的马克思的意思，有没有原文作为依据。

我说,你懂得最起码的常识不?他说是马克思的意思,就一定得是原文吗?他完全可以说他是根据马克思的话的理解.-----且不管汝的理解对不对,以及他得出那种说法的马克思的话是如何说的.你这种回复就说明你不懂得最起码的规则.

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 20:04

看到皇帝的人 发表于 2009-7-17 19:59

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 19:44
5# 汝州夏店

我的第一条红线就是“马克思说.....”

而且，你引用了马克思的意思，那你最好给出可以查证的马克思著作的原文！

我不会与你讨论具体的学术问题，你也不要枉费心机来转移话题。我只关心你引用的马克思的意思，有没有原文作为依据。

我说,你懂得最起码的常识不?他说是马克思的意思,就一定得是原文吗?他完全可以说他是根据马克思的话的理解.-----且不管汝的理解对不对,以及他得出那种说法的马克思的话是如何说的.你这种回复就说明你不懂得最起码的规则.

如果不是曲解，即时不一定与原文完全一致，也一定有相似的原文来作为印证。

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 20:17
9# 看到皇帝的人

我没有必要回应楼主的学术问题。我不愿意在这个帖子中讨论具体的学术问题，而且参不参与讨论问题是我的自由；当然，楼主也可以对我的质疑置之不理，那也是他的自由，如果他能够容忍我对他的质疑的话。

看到皇帝的人 发表于 2009-7-17 20:21

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 20:17
9# 看到皇帝的人

我没有必要回应楼主的学术问题。我不愿意在这个帖子中讨论具体的学术问题，而且参不参与讨论问题是我的自由；当然，楼主也可以对我的质疑置之不理，那也是他的自由，如果他能够容忍我对他的质疑的话。

他同样也可以说,我没有必要回应180的质问.质问是你的自由,怎么理解是他的自由.你又何以不能容忍他的"错误"?理论界本身对很多问题就没有达成过一致,难道说,意见对立的一方,都要求清除另一方?

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 20:26

看到皇帝的人 发表于 2009-7-17 20:21

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 20:17
9# 看到皇帝的人

我没有必要回应楼主的学术问题。我不愿意在这个帖子中讨论具体的学术问题，而且参不参与讨论问题是我的自由；当然，楼主也可以对我的质疑置之不理，那也是他的自由，如果他能够容忍我对他的质疑的话。

他同样也可以说,我没有必要回应180的质问.质问是你的自由,怎么理解是他的自由.你又何以不能容忍他的"错误"?理论界本身对很多问题就没有达成过一致,难道说,意见对立的一方,都要求清除另一方?

学术争鸣是很好的。但引用了别人的话，却给不出证据来源，则无异于杜撰了；而杜撰是可耻的。

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 20:48
14# 看到皇帝的人

我不会在具体的问题上与你纠缠的。你再来纠缠我也不会回应你，我的争论对手是汝州夏店。

我已经举证了他歪曲嫌疑的证据，我的举证已经达到目的并且结束了。至于他能不能举证来洗脱他的嫌疑，那是他的事情。

看到皇帝的人 发表于 2009-7-17 20:58

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 20:48
14# 看到皇帝的人

我不会在具体的问题上与你纠缠的。你再来纠缠我也不会回应你，我的争论对手是汝州夏店。

我已经举证了他歪曲嫌疑的证据，我的举证已经达到目的并且结束了。至于他能不能举证来洗脱他的嫌疑，那是他的事情。

你说让大家看到了他说了什么,而你没有让大家看到马克思到底说了什么,所以,你等于什么也没有说.你爱回应回,奉劝你一句,做好自己当作之事.别没事研究别人是干什么的,别人的号当不当封.而你既然已经对别人的观点提出了异议,那么你就要把事情做圆满了---即回答汝的问题----现在这已经成了你份内的事了.谁主张,谁举证,不懂吗?

看到皇帝的人 发表于 2009-7-17 20:58

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 20:48
14# 看到皇帝的人

我不会在具体的问题上与你纠缠的。你再来纠缠我也不会回应你，我的争论对手是汝州夏店。

我已经举证了他歪曲嫌疑的证据，我的举证已经达到目的并且结束了。至于他能不能举证来洗脱他的嫌疑，那是他的事情。

你说让大家看到了他说了什么,而你没有让大家看到马克思到底说了什么,所以,你等于什么也没有说.你爱回应回,奉劝你一句,做好自己当作之事.别没事研究别人是干什么的,别人的号当不当封.而你既然已经对别人的观点提出了异议,那么你就要把事情做圆满了---即回答汝的问题----现在这已经成了你份内的事了.谁主张,谁举证,不懂吗?

看到皇帝的人 发表于 2009-7-17 20:15
打个比方,上学时作应用题,只要对题意理解错误,题必作错(中国的数学应用题就好这么出).那么,对于那些理解错误的同学,老师难道要把他们清除出教室不成吗?

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 21:41

看到皇帝的人 发表于 2009-7-17 20:58

liuyongfei180 发表于 2009-7-17 20:48
14# 看到皇帝的人

我不会在具体的问题上与你纠缠的。你再来纠缠我也不会回应你，我的争论对手是汝州夏店。

我已经举证了他歪曲嫌疑的证据，我的举证已经达到目的并且结束了。至于他能不能举证来洗脱他的嫌疑，那是他的事情。

你说让大家看到了他说了什么,而你没有让大家看到马克思到底说了什么,所以,你等于什么也没有说.你爱回应回,奉劝你一句,做好自己当作之事.别没事研究别人是干什么的,别人的号当不当封.而你既然已经对别人的观点提出了异议,那么你就要把事情做圆满了---即回答汝的问题----现在这已经成了你份内的事了.谁主张,谁举证,不懂吗?

可笑，关于汝州夏店引述的马克思的观点，我当然找不出马克思说了什么，因为马克思就没有说过那样的话.

正因为如此，我才找不出来，汝州夏店也找不出来。只不过他无中生有地杜撰，我不能。

看到皇帝的人 发表于 2009-7-17 20:58
你说让大家看到了他说了什么,而你没有让大家看到马克思到底说了什么,所以,你等于什么也没有说.你爱回应回,奉劝你一句,做好自己当作之事.别没事研究别人是干什么的,别人的号当不当封.而你既然已经对别人的观点提出了异议,那么你就要把事情做圆满了---即回答汝的问题----现在这已经成了你份内的事了.谁主张,谁举证,不懂吗?

吴本龙 发表于 2009-7-18 07:19

看到皇帝的人 发表于 2009-7-17 20:58
你说让大家看到了他说了什么,而你没有让大家看到马克思到底说了什么,所以,你等于什么也没有说.你爱回应回,奉劝你一句,做好自己当作之事.别没事研究别人是干什么的,别人的号当不当封.而你既然已经对别人的观点提出了异议,那么你就要把事情做圆满了---即回答汝的问题----现在这已经成了你份内的事了.谁主张,谁举证,不懂吗?

呵呵，你总算有进步了，知道以理服人了。昨天你还指责我是警察思维，现在你怎么是法官思维了？