无语：马克思的价值定义就是错的......

2011-8-10 08:45:55

cyskgzw 发表于 2011-8-9 17:31
我顶楼主。。。

谢谢，呵呵。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

luilei

2011-8-17 22:14:24

我不知道那个人在说什么……&

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ycwang

2011-10-12 08:45:30

zs_xyd:
不少人都把马克思的这段话，当作马克思是为价值下的定义，这完全是误解！这段话是马克思在以上分析后，对商品价值下的概括。而并非对一般价值下的定义。马克思在这里是用恩格斯的价值定义，对商品价值进行解剖。恩格斯的价值定义是：“价值是劳动耗费对效用的关系”。这个概括，马克思早已肯定过。他在对恩格斯的一封信中这样说过：恩格斯在《政治经济学批判大纲》中的有关价值的观念是正确的。而且在《资本论》中运用了恩格斯的价值定义这个观点。现在人们把恩格斯的这个价值定义束之高阁，广泛争辩，众说纷纭。有关价值定义本人已有多篇文章在这个网上上网。
王逸成

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-12 09:27:22

很多人把马氏理论奉为圣经，一切从马氏的定义出发，因此深陷泥潭——因为马氏把价值重新定义为“人类劳动”（从来没有听说过马克思是这样定义价值的，正确的说法是马氏认为是人类劳动创造了商品的价值），因此当然只有劳动才能产生价值（凝结劳动）了，于是一个对前提的假设就把所有结果都限定了，这无疑是很荒谬的。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

既然您认为马氏从未这么定义过价值，那么，能否请您说下马氏定义的价值是什么意思？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-12 17:44:23

我看半天不知道ycwang在说什么，我什么时候说“把马克思的这段话，当作马克思是为价值下的定义”？呵呵，我也不关心这个问题。烟雨红尘的问题就更奇怪了，我们在蒋学模的教材里知道的“价值”是指“商品所凝结的无差异的人类劳动”呵，但不能说价值就是人类劳动。你自己想想这其中的差别吧，想不通也不用问我了。至于到底马克思真正的意思是什么？那我确实不知道，我没有研究过这些东西。我之前发这个帖子只是觉得连大家都知道的都没对，就要来批判马氏，太可笑了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-13 10:31:43

原来“凝结的无差异的人类劳动”不是指的是人类劳动。。。。。。这个既然你不愿意说那就保留吧，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-13 12:59:09

呵呵，你又把商品两个字给去掉了，是商品所凝结的无差异的人类劳动。区别之一，人类劳动不一定产生价值，人类劳动作用于物品中的非商品也不产生价值。兄弟，说到这种份上，我们就不要再讨论这个问题了吧。如果你真有心的话，就看看本科生的政治经济学教材吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-13 17:23:47

说“人类劳动”是“商品所凝结的无差异的人类劳动”这种说法是由问题的，但是说“商品所凝结的无差异的人类劳动”是“人类劳动”这种说法是没有问题的，而我的用法恰恰是后一种，这是汉语基本语法问题，鉴于你的理解，我们真的没有必要继续讨论了，如果有心，建议温习下汉语语法规则。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-14 12:17:04

呵呵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-14 12:54:06

zs_xyd 发表于 2011-10-12 17:44
我看半天不知道ycwang在说什么，我什么时候说“把马克思的这段话，当作马克思是为价值下的定义”？呵呵，我 ...

我们在蒋学模的教材里知道的“价值”是指“商品所凝结的无差异的人类劳动”呵，但不能说价值就是人类劳动。
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1118941
---------------------------------------------------------------------------------------
楼主：你还是先搞清楚到底是“价值是商品所凝结的无差异的人类劳动”，还是“商品价值是商品所凝结的无差异的人类劳动”后，再来笑吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-14 13:15:14

你非要这么说，我是不是还要对你说先搞清楚是“商品的价值是商品所凝结的无差异的人类劳动”还是“商品价值是商品所凝结的无差异的人类劳动”再来说吧。不要这样子，太没意义了。这里讨论的价值就是“商品的价值”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-14 13:33:22

zs_xyd 发表于 2011-10-14 13:15
你非要这么说，我是不是还要对你说先搞清楚是“商品的价值是商品所凝结的无差异的人类劳动”还是“商品价值 ...

“的”字省略后不影响整体意思的表达，“商品”二字省去后能行吗？如果能，你为何在前面和别人讨论时说“你又把商品两个字给去掉了”？明明是你自己先去掉了商品二字，却还要返回来怪罪别人！那有这样的道理？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nvyuan

2011-10-14 15:53:12

都没有太绝对的事情

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-14 15:54:30

呵呵，我猜你可能没有上过《政治经济学》这门课程。好吧，我在这方面也确实没有做过学术性的探究，我所知道的也只是教材和老师课堂所说的。以下就重复一下我在大学课堂所听到的吧。大学老师说：“价值和使用价值是相互依存的。没有使用价值的物品，即便确实凝结了人类劳动也不具有价值，而只具有使用价值而不具有价值的物品也不叫商品。”我想老师很可能不是自己编造的这段话，因为熟悉马克思哲学的人都知道马氏强调事物是对立统一的。从红字部分我们就可以看出马氏的“价值”概念（至少我们国内的教材或我的老师是这么理解）不等同于“人类劳动”（那位叫烟雨红尘的坛友在自己的帖子里说，“马氏把价值重新定义为‘人类劳动’”。后来又在我的帖子后面跟帖：“说“人类劳动”是“商品所凝结的无差异的人类劳动”这种说法是由问题的，但是说，‘商品所凝结的无差异的人类劳动’是‘人类劳动’这种说法是没有问题的，而我的用法恰恰是后一种。”我很佩服这种人。）当你提及“价值”这个概念的时候一定不要忘记它是商品所凝结的无差异的人类劳动哦，不然就会将所生产的不是商品的人类劳动也认为是“价值”这个概念所包涵的范畴。所以才有了在“价值是指。。。。”中“指”字右边要强调那是商品所凝结的劳动。但你说要强调这里的价值是“商品的价值”，那请你说说马克思有论及“非商品的价值”么？我觉得这种讨论挺没意思的。讨论来讨论去也产生不了什么有益的观点或结论。还是算了吧，你的回复已经很情绪化了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

一二三四五

2011-10-14 19:23:49

LZ你把这里的招魂者都气死啦哈哈

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dingpengsh

2011-10-14 21:03:52

看一看，了解下~~~~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-14 21:24:08

zs_xyd 发表于 2011-10-14 15:54
呵呵，我猜你可能没有上过《政治经济学》这门课程。好吧，我在这方面也确实没有做过学术性的探究，我所知道 ...

你要是仅凭“大学老师说”和“我想”在这里无语和觉得别人的观点可笑的话，那你就继续无语和觉得可笑下去吧！我知道你为什么无语和发笑就行了！

既然按你的逻辑讲，价值指的就是商品的价值，那你又是以什么逻辑来判定人家提到的人类劳动不是仅限于商品中的人类劳动呢？是不是采用了双重标准呢？

我感觉你对“商品”二字挺情有独钟的，不知道你的老师是否给你讲过商品的定义是什么？如果讲过，不妨在这里介绍一下，咱们在这里结合上商品的定义来一起推敲一下马的价值定义！

既然觉得这种讨论没意思，那又何必发言呢？我的回复已经很情绪化了吗？也许吧！可能是我还不习惯你的这种“无语”和“觉得可笑”吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-14 21:33:25

一二三四五发表于 2011-10-14 19:23
LZ你把这里的招魂者都气死啦哈哈

你说的招魂者最近应该比较忙，倒是另一些招魂者现在应该都挺高兴！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wenwen2009

2011-10-15 10:10:39

大侠们要心平气和呀！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ycwang

2011-11-6 10:21:10

zs-xyd:
马克思在《资本论》一卷的第一章商品中，最后概括的一段是：“这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。（请注意这后面的四个字是指商品价值）这里没有给一般价值下定义。而你的帖子指”马克思的价值定义就是错的“这不就是误解了马克思的原意吗？请再仔细阅读马克思的原著。
王逸成

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Emerald-Tan

2011-11-6 11:15:19

马氏理论即使是在现在的西方也是有地位的，何来一开始就夭折？？
想批也要一分为二

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-6 14:58:19

Emerald-Tan 发表于 2011-11-6 11:15
马氏理论即使是在现在的西方也是有地位的，何来一开始就夭折？？
想批也要一分为二

天啊，你居然能理解出完全相反的意思。我的帖子是因为有人说“马克思的价值定义是错的”，觉得对方根本没有认真了解过政治经济学，所以才加了“无语”2字。你把的立场都给理解反了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝